Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-27717/20 по делу N А56-75312/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-75312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Виноградова Н.А. по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика (должника): Кирилочкина И.В. по доверенности от 25.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27717/2020) ООО "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-75312/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Радуга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнеро") (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик, ООО "Радуга", заявитель, заказчик) следующих сумм:

- 2 644 068 рублей,. в т.ч. НДС 20% - 440 678 рублей задолженности за технологического присоединения по договору от 03.04.2006 N ОИ-555-06/879-Э-06;

- 305 836 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 05.11.2009;

- 136 339 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2010 по 20.08.2010;

- 378 012 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2011 по 05.10.2012;

- 11 135 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2012 по 19.01.2012;

- 74 430 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 05.10.2012;

- 174 538 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 24.10.2013;

- 170 424 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 16.01.2015;

- 65 959 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 02.12.2016;

- 307 031 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 25.06.2019;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств.

Ответчик обратился с встречном иском об установлении юридического факта - непрерывного открытого владения и пользования строительной частью ТП-1012 со стороны ПАО "Ленэнерго" с 2008 с исчислением срока такого владения и пользования с 09.12.2008; о признании дополнительного соглашения от 02.12.2016 к договору N ОИ-555-06-879-э-06 от 03.04.2006 ничтожным по признакам мнимой сделки, как требующего соглашение передачи имущества в будущем, заведомо переданного ранее.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ознакомившись с встречным иском, его возвратил ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.07.2020 с ООО "Радуга" в пользу ПАО "Ленэнерго" взысканы 2 600 000 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуги за технологическое присоединение, 307 031 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 25.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, 30 202 рублей расходов по оплате государственной пошлины, ПАО "Ленэнерго" возвращены из федерального бюджета 1 423 рубля государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел факт создания строительной части ТП 1012, что, как указал ответчик, подтверждается актами о технологическом присоединении от 24.10.2013 N 121312, от 24.10.2013 N 121314, от 24.10.2013 N 121313.

Суд не учел факт того, что на присоединяемые энергопринимающие устройства фактически подано напряжение.

Также ответчик сослался на то, что фактически передача строительной части трансформаторной подстанции не состоялась по причине того, что истец не запросил документы, предусмотренные дополнительным соглашением от 25.06.2018 к договору N ОИ-555-06/879-Э-06 от 03.04.2006.

29.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Россети Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Радуга", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

12.11.2020 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.04.2006 между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация, исполнитель) и ООО "Радуга" (заказчик) был заключен договор N ОИ-555-06/879-Э-06 об оказании услуги по присоединению к электрической сети (далее - договор N ОИ-555-06/879-Э-06) с дополнительными соглашениями, в пункте 1.1. которого.указано, что в целях заключения в будущем договора энергоснабжения жилого дома с комплексом сооружений для досуга населения (далее - Объект), исполнитель обязался определить технические условия присоединения электрических сетей Объекта к электрической сети исполнителя и обеспечить возможность подключения Объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями (приложение N 1), в пределах заявленной мощности потребления 1300 кВА по 2 категории надежности, расположенного по адресу: участок, прилегающий к станции метро "Крестовский остров" по ул. Рюхина (юго-восточнее пересечения Кемской ул.) (далее - Услуга). Исполнитель оказывает услугу при надлежащем выполнении заказчиком технических условий и обязательств по оплате стоимость услуги.

В подпункте 2.1.3. указанного договора исполнитель обязался принять исполнение обязательств заказчика путем подписания акта приема-передачи имущества либо представить мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами перечня имущества, подлежащего передаче по настоящему договору.

На основании подпункта 2.2.4.2. названного договора заказчик принял на себя обязательство заключить с исполнителем дополнительное соглашение о порядке передачи недвижимого имущества в случае, если техническими условиями предусмотрена передача исполнителю объектов недвижимости, и передать последнему перечень недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.1. спорного договора ориентировочная стоимость Услуги составляет 28 000 000 рублей, включая НДС 18%. Окончательная стоимость Услуги исполнителя определяется дополнительным соглашением сторон не позднее 15 дней после завершения работ по техническим условиям.

Пунктом 3.2. договора N ОИ-555-06/879-Э-06 определено, что стоимость Услуги оплачивается заказчиком путем передачи в собственность Исполнителя имущества, созданного в результате выполнения Технических условий

Из подпунктов 2.2.3., 3.2.1. данного договора следует, что передача исполнителю имущества в счет оплаты стоимости Услуги производится в срок до 01.05.2008 по балансовой стоимости с приложением согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации по акту приема-передачи. Имущество может быть передано частями по мере его ввода в эксплуатацию.

В пункте 3.3. названного договора стороны согласовали условие о том, что стоимость услуги и стоимость имущества, передаваемого в счет оплаты стоимости услуги, стороны признают равной, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 3.4. спорного договора обязательства заказчика по оплате стоимости услуги считаются выполненными после подписания обеими сторонами актов приема-передачи всего имущества, подлежащего передаче исполнителю по техническим условиям

Приложением N 1 к договору N ОИ-555-06/879-Э-06 являются технические условия.

05.11.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N ОИ-555-06/879-Э-06, в пункте 1 которого заказчик обязался в срок до 31.12.2009 осуществить государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости, созданный в результате выполнения технических условий и подлежащей передаче исполнителю в качестве оплаты по договору; в пункте 2 - заказчик обязался после государственной регистрации своего права собственности предоставить всю необходимую документацию для государственной регистрации права собственности ОАО "Ленэнерго" на объект недвижимости, созданный в результате выполнения технических условий и подлежащий передаче исполнителю в качестве оплаты по договору, а также оказывать необходимое содействие в регистрации.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения после проведения заказчиком государственной регистрации своего права собственности на недвижимое имущество, указанное в приложении 3, но не позднее 31.12.2009, заказчик в соответствии с пунктом 3.2. и подпунктом 3.3.2. договора передает это имущество исполнителю.

Пунктом 4 данного дополнительного соглашения определено, что после передачи заказчиком исполнителю имущества, указанного в приложении 3, стороны оформляют и подписывают акт приема-передачи имущества. Право собственности на передаваемый объект недвижимости переходит к исполнителю после государственной регистрации.

Согласно пункту 6 названного дополнительного соглашения окончательная стоимость услуги по договору составляет 28 537 109 рублей 38 копеек, в т.ч. НДС-18% - 4 353 118 рублей 38 копеек.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.08.2010 к договору установлено, что недвижимое имущество передается исполнителю не позднее 31.12.2010.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 19.01.2012 к договору установлено, что недвижимое имущество передается исполнителю не позднее 31.05.2012.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 05.10.2012 к договору установлено, что недвижимое имущество передается исполнителю не позднее 31.12.2012.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.10.2013 к договору установлено, что недвижимое имущество передается исполнителю не позднее 01.04.2014.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.11.2015 к договору установлено, что недвижимое имущество передается исполнителю не позднее 01.09.2016.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.12.2016 к договору установлено, что заказчик обязался в срок до 01.12.2017 осуществить передачу строительных частей ТП, либо оплатить денежные средства, составляющие стоимость строительной части трансформаторной подстанции в размере 2600000 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18% - 396 610 рублей 20 копеек.

В акте N 31 от 09.12.2008 приема-передачи движимого имущества по договору об оказании услуги по присоединению к электрической сети N ОИ-555-06/879-Э-06 от 03.04.2006 (л.д. 8), стороны подтвердили факт передачи имущества заказчиком на сумму 25 937 109 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 18% - 3 956 508 рублей 18 копеек.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что заказчиком по спорному договору услуга была оплачена частично; передано имущество на общую сумму 25 937 109 рублей 18 копеек; стоимость оставшегося к передаче имущества составила 2 600 000 рублей 20 копеек.

Договор об оказании услуг по присоединению к электрической сети исполнен со стороны истца в полном объеме, что подтверждается: актом от 09.12.2008 N 23535 об оказании услуги по присоединению к электрической сети в соответствии с договором N ОИ-555-06/879-Э-06 от 03.04.2006; актами о технологическом присоединении (временными): от 27.10.2008 N 51046, от 27.10.2008 N 51047, от 27.10.2008 N 51048, от 26.11.2012 N 105911, от 26.11.2012 N 105912, от 26.11.2012 N 105913, от 24.10.2013 N 121312, от 24.10.2013 N 121313, от 24.10.2013 N 121314.

По состоянию на 25.06.2019 ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности по договору N ОИ-555-06/879-Э-06; передаче сетевой организации подлежит либо оставшаяся часть созданного заказчиком имущества на сумму 2600000 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18% - 396 610 рублей 20 копеек, либо денежные средства в указанной сумме.

Также сетевая организация за неисполнение обязательства начислила заказчику 1 623 707 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неоплатой указанной задолженности и процентов, а также оставлением претензии ПАО "Ленэнерго" N ЛЭ/16-20/464 от 28.02.2019 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные сетевой организацией требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части, применив по ходатайству ответчика нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом решение суду не обжалуется.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Радуга" не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел факт создания строительной части ТП 1012, что, как указывает ответчик, подтверждается актами о технологическом присоединении от 24.10.2013 N 121312, от 24.10.2013 N 121314, от 24.10.2013 N 121313.

Указанный довод отклонен апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N ОИ-555-06/879-Э-06 внесение платы за присоединение осуществляется ответчиком путем передачи имущества, созданного в результате выполнения технических условий по договору. Положения пункта 1 технических условий к договору предполагают выполнение мероприятий по строительству здания трансформаторной подстанции.

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 к названному договору стороны внесли изменения в обязательство по внесению платы, установив, что ответчик обязуется в срок до 01.12.2017 осуществить передачу строительных частей ТП с оформлением документации в соответствии с действующим законодательством на дату передачи, либо оплатить денежные средства, составляющие стоимость строительной части трансформаторной подстанции, в размере 2 600 000 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вопреки установленной положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом передал недвижимое имущество в собственность истца, а также о том, что такой переход зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть выполнил принятые на себя по договору N ОИ-555-06/879-Э-06 обязательства в части оплаты оказанной сетевой организацией услуги.

Ссылка апеллянта на то, что на присоединяемые энергопринимающие устройства фактически подано напряжение, также не может быть принята во внимание.

Указанный довод основан на неверном толковании положений договора N ОИ-555-06/879-Э-06.

Так, в пункте 2.2. спорного договора установлено несколько обязанностей ответчика: обязательство внести плату за присоединение, обязательство выполнить мероприятия по переоборудованию и (или) дооборудованию электрических сетей в соответствии с техническими условиями.

Исполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору, не свидетельствует об исполнении заявителем обязанности по передаче недвижимого имущества на истцу в установленном положениями девствующего законодательства порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения пункта 1 дополнительного соглашения от 25.06.2018 прямо устанавливают обязанность ответчика направить в адрес истца информацию и документы необходимые для передачи имущества на баланс истца.

Указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства исполнения ООО "Радуга" обязательств по договору N ОИ-555-06/879-Э-06 в части передачи строительной части трансформаторной подстанции во исполнение пункта 3.2 договора, пункта 1 дополнительного соглашения от 02.12.2016 к договору, в материалы дела не представлены..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов с учетом частичного пропуска срока сетевой организацией срока исковой давности проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-75312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова А.Ю. Слоневская