Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 14АП-6431/20 по делу N А66-3499/2020

г. Вологда

23 ноября 2020 г.

Дело N А66-3499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" Федана М.Ю. по доверенности от 03.08.2020, от муниципального унитарного предприятия "ВолочекТепло" директора Кумова С.К., Репиной М.И. по доверенности от 17.01.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференц апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВолочекТепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2020 года по делу N А66-3499/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию "ВолочекТепло" (ОГРН 1126908000207, ИНН 6908013157; адрес: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, проспект Казанский, дом 39-45, помещение 1003; далее - предприятие) о взыскании 8 339 027 руб. 60 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика за август - декабрь 2019 года.

Решением суда от 30 июня 2020 года исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что заключенный сторонами договор предусматривает оплату только нормативных потерь; документы на прибор учета, показания которого учитываются в расчетах сторон, истцом в материалы дела не предъявлены; все сверхнормативные потери общество возложило на предприятие, что, по мнению ответчика, не является обоснованным.

В последующих дополнениях к апелляционной жалобе предприятие ссылалось на то, что общество получало плату за отопление от потребителей с 01.07.2019 не по показаниям приборов учета, а равномерными платежами в течение двенадцати месяцев; в расчете потерь неправомерно не учтены объекты истца - Депо и ГРП (потери относительно этих объектов учтены обществом в расчетах только в ноябре и декабре 2019 года); в рассматриваемые периоды имели место утечки в сетях истца, которые подтверждены письмами общества.

Общество в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, общество является теплоснабжающей организацией на территории города Вышний Волочек Тверской области и владеет на праве аренды источником тепловой энергии - Вышневолоцкая ТЭЦ и магистральными тепловыми сетями, которые подключены к квартальным тепловым сетям, находящимися во владении и пользовании единой теплоснабжающей организации - предприятия на праве аренды. Посредством данных сетей осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (единая теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 27.08.2019 N 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.09.2019; далее - договор), по условиям которого общество обязывалось поставлять предприятию тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии, определенных в приложении 1 к настоящему договору, а единая теплоснабжающая организация обязалась принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на то, что в процессе поставки тепловой энергии в рассматриваемые периоды по квартальным тепловым сетям, эксплуатируемым предприятием, имели место сверхнормативные потери тепловой энергии, обязанность по компенсации которых возникает у ответчика, общество обратилось в суд в рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ), приказами Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 19.12.2018 N 467-нп, от 23.09.2019 N 144-нп, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - приказ N 325), требования истца удовлетворил, придя к выводу о том, что расчеты общества являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы, приведенные подателем жалобы, ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с предприятия сверхнормативные потерь, относящиеся к сетям ответчика.

Оспаривая расчет истца, предъявленный в материалы дела (том 1, лист 31), предприятие ссылается на неправомерность использования в этом расчете объема тепловой энергии, поставленной в сеть, определенного согласно показаниям прибора учета, установленного у истца на источнике тепла.

Эти доводы предприятия не являются обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 15 данного Закона, и с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 этого же Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил N 1034).

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 114 названных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Как следует из пункта 10 Методики N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в приказе N 325 в редакции приказов Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 и от 10.08.2012 N 377.

Согласно пункту 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил N 1034).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы из-за потерь теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

С учетом изложенного и того, что предприятие не обеспечило организацию учета тепловой энергии на границе смежных с обществом тепловых сетей, следует признать, что общество для расчетов правомерно использовало узел учета тепловой энергии на источнике тепла.

Доводы ответчика о том, что показания данного прибора учета не могут быть использованы в расчетах сторон, не являются состоятельными.

Как следует из материалов дела и предъявленных сторонами пояснений, предприятие с 01.07.2019 является арендатором имущественного комплекса, принадлежащего муниципальному унитарного предприятию "Теплоснабжающая компания" (далее - МУП "ТСК"), с которым у истца ранее имелись отношения, связанные с поставкой тепловой энергии потребителям, аналогичные тем, которые рассматриваются в рамках настоящего спора.

Данный факт подтверждается договором аренды имущества от 01.07.2019 и подателем жалобы не оспаривается.

При рассмотрении судами дел N А66-6594/2018, А66-10575/2018, А66-13216/2018, А66-3966/2019, А66-6630/2019 с участием истца и МУП "ТСК" требований общества о взыскании с указанной организации потерь в тепловых сетях установлено, что спорный прибор учета надлежащим образом введен в эксплуатацию, на него имеется вся необходимая техническая документация, акты проверки состояния средств измерения, паспорта на измерительный комплекс, свидетельства о поверке, паспорта расходомера-счетчика, паспорта сужающего устройства, акты установки сужающего устройства; в силу требований, предусмотренных Правилами N 1034, указанные документы являются надлежащими доказательствами наличия на источнике тепловой энергии узла учета общества, прошедшего периодическую проверку и признанного пригодным для коммерческого учета тепловой энергии с 2007 года.

В рамках названных дел в том числе установлено, что спорный прибор учета соответствует требованиям коммерческого учета, предусмотренным пунктом 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ.

Предприятие не представило доказательств неисправности прибора учета, в связи с этим оснований определять объем переданной обществом в спорный период тепловой энергии иным способом, без учета оспариваемого предприятием узла учета тепловой энергии, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Более того, в суд апелляционной инстанции истцом предъявлены справочные расчеты объема тепловой энергии, переданной обществом, составленные расчетные способом (исходя из объема выработки тепловой энергии на источнике тепла).

Данные расчеты свидетельствуют о том, что при применении не приборного, а расчетного метода определения объема энергии, переданной обществом, объем сверхнормативных потерь, подлежащий взысканию с ответчика, будет большим.

При таких обстоятельствах следует признать, что расчет истца, составленный с учетом показаний спорного прибора учета, является правильным и не нарушает прав предприятия.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, ссылка ответчика на то, что оплата сверхнормативных потерь не предусмотрена договором, не является состоятельной, поскольку обязанность по оплате таких потерь предусмотрена законодательно и обусловлена наличием таких потерь в сетях их владельца, в данном случае - предприятия.

Как следует из материалов дела, объем потерь тепловой энергии в сетях предприятия общество определило как разницу между объемом тепловой энергии, отпущенной источником тепловой энергии (ТЭЦ) по показаниям спорного прибора учета, и объемом потерь тепловой энергии и теплопотребления в своих сетях и тепловой энергии, отпущенной конечным потребителям.

В материалах дела (том 1) имеются подтверждающие объемы отпущенной тепловой энергии с 01.08.2019 по 31.12.2019 отчеты о теплоснабжении и теплофикационной воде; сведения об объемах поставленной истцом тепловой энергии потребителям за указанный период; сведения о месячных и годовых нормативных тепловых потерях в магистральном трубопроводе водяной тепловой сети общества; сведения об объемах тепловой энергии, поставленной на Депо и ГРП за ноябрь и декабрь 2019 года; акты приема-передачи энергии от 31.08.2019 и от 30.09.2019.

Доказательств занижения обществом данных о размере полезного отпуска тепловой энергии предприятием не представлено.

Контррасчеты предприятия, представленные в суд апелляционной инстанции (дополнения к апелляционной жалобе от 23.09.2020 N 1547), не опровергают расчеты истца и сведения, в соответствии с которыми составлены данные расчеты.

Ссылка предприятия на то, что в расчетах сверхнормативных потерь следует учитывать теплопотребление июля 2019 года, не является обоснованной, поскольку в рамках настоящего спора предъявлена стоимость потерь, рассчитанная с 01.08.2019.

Тот факт, что население производит расчет за теплопотребление в течение года равномерными платежами, не влияет на упомянутый выше расчет потерь истца и обязанность предприятия возместить истцу стоимость потерь, возникших в сетях ответчика за рассматриваемый период.

При расчете потерь учитывается такая величина как объем, а не оплата, поступившая от потребителей.

При этом оплата тепловой энергии равномерными платежами в течение календарного года не влияет на объем переданной энергии в указанный период.

Как ссылается общество, в сентябре и октябре 2019 года поставка тепла на объекты истца - Депо и ГРП не осуществлялась, данные объекты подключены к теплопотреблению в ноябре 2019 года. Эти факты подтверждены документально, а именно: актами от 01.11.2019.

Оснований считать, что указанные доводы общества и предъявленные им доказательства содержат недостоверные сведения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы предприятия относительно этих объектов являются предположительными и не свидетельствуют о неверности расчетов общества.

Доказательств того, что в рассматриваемый период в сетях истца имели место аварийные утечки, суду также не предъявлено.

Письма истца, на которые ссылается ответчик, такими доказательствами не являются, поскольку, как следует из пояснений общества, в даты, указанные в названных письмах, проводились ремонтные работы участков магистральных сетей, в ходе которых устранялись повреждения, не повлекшие утечек теплоносителя.

Оснований для отклонения таких доводов истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы предприятия об отсутствии у него возможности проверить расчеты истца ввиду отсутствия у него у запрошенных у истца согласно письмам от 18.09.2020 N 1522 и от 23.10.2020 N 1733 документов, которые обществом ответчику не предъявлены, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению.

Как усматривается в материалах дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие заявляло ходатайство об ознакомлении с материалами дела для полготовки отзыва на исковое заявление.

Данное заявление судом удовлетворено (том 1, лист 107).

Предприятие представило в отзыв от 25.06.2020, в котором указывало на то, что договором не установлена обязанность ответчика оплачивать сверхнормативные потери, а также на то, что расчет произведен исходя из показаний прибора учета, который не принят сторонами в эксплуатацию (том 1, лист 102).

Иных доводов предприятием в отзыве на иск общества не приведено.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ответчик приводил доводы, аналогичные тем, которые заявлены им в отзыве на иск.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприятием в дополнениях к жалобе последовательно приводились иные доводы, на которые обществом предъявлены возражения и документы, их подтверждающие.

В письмах от 18.09.2020 N 1522 и от 23.10.2020 N 1733 предприятие ссылается на необходимость предъявления документов, подтверждающих расчет общества, предъявленный к иску (том 1, лист 31).

Между тем, как видно из дела, у ответчика имелась возможность запросить данные документы у общества в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе в момент направления отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции. Данной возможностью податель жалобы не воспользовался.

Как указано выше, в отзыве на исковое заявление предприятие не указывало на то, что расчеты истца документально не подтверждены и не понятны предприятию.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции возникли основания полагать, что направление данных писем обществу на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции направлено на затягивание судебного разбирательства, поэтому суд не усмотрел оснований для запроса каких-либо дополнительных доказательств у истца.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с предприятия в пользу общества подлежит взысканию 8 339 027 руб. 60 коп.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2020 года по делу N А66-3499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВолочекТепло" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов