Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 01АП-6138/18 по делу N А43-15387/2018

г. Владимир

19 ноября 2020 г.

Дело N А43-15387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Тихонова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-15387/2018,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Фрегат" (ОГРН 1115246000814, ИНН 5246040002) Голендухина Ильи Сергеевича о взыскании неустойки с Тихонова Михаила Сергеевича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Голендухин Илья Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Тихонову Михаилу Сергеевичу о взыскании неустойки в сумме 3 000 руб. в день за неисполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 за период с 26.05.2019 по день фактического исполнения указанного определения.

Определением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Тихонова Михаила Сергеевича в пользу гражданина должника общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу N А43-15387/2018 в сумме 300 руб. за каждый календарный день, начиная с 22.06.2020 по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Тихонов Михаил Сергеевич не согласился с определением суда первой инстанции от 22.06.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не устанавливает препятствий для получения конкурсным управляющим истребуемого имущества, считает доводы конкурсного управляющего об обратном не состоятельными и не соответствующими действительности. Конкурсный управляющий имеет возможность в любой момент забрать указанное имущество. При надлежащей организации со стороны конкурсного управляющего фактической транспортировки запрашиваемой техники, Тихонов М.С. беспрепятственно обеспечит доступ конкурсному управляющему для получения имущества.

Конкурсный управляющий должника Цветков А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Голендухин Илья Сергеевич.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 02.02.2019.

Определением суда от 23.05.2019 суд обязал обязать Тихонова Михаила Сергеевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Голендухину Илье Сергеевичу следующую документацию:

1. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2. Сведения об аффилированных лицах должника;

3. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице

6. Сертификаты, выданные должнику;

7. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

8. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

9. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

10. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

11. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

12. Учетная политика и документы, утвердившие ее;

13. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

14. Бухгалтерская отчетность (форма N 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

15. Отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

16. Налоговая отчетность;

17. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

18. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

19. Расшифровка финансовых вложений;

20. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

21. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

22. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

23. Список кредиторов с указанием ИНН кредитора, размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

25. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

26. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

27. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

28. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

29. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

30. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

31. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

32. Сведения о материально ответственных лицах;

33. Данные о гражданско-правовых сделках, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

34. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

35. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

36. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

37. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

38. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

39. Сведения о наличии обременении имущества должника;

40. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

41. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

42. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2015 г. по настоящее время.

43. Расшифровки основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату;

44. Расшифровка незавершенного строительства на последнюю отчетную дату и за весь период анализа (не менее, чем за 2 года до введения процедуры) (если есть);

45. Расшифровка незавершенного производства (если есть);

46. Расшифровка готовой продукции по видам на последнюю отчетную дату;

47. Расшифровка материальных запасов по видам на последнюю отчетную дату;

48. Расшифровка статей актива баланса, не указанных ранее;

49. Расшифровка статей пассива баланса, не указанных ранее;

50. Свидетельства о правах собственности на недвижимое имущество принадлежащее должнику;

51. Правоустанавливающие документы на транспортные средства и спец. Технику (ПТС, свидетельства о праве собственности, а также техническую информацию);

52. Отчеты оценщиков за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения (если есть);

53. Материалы налоговых проверок за три года;

54. Данные о филиалах и иных обособленных подразделениях, если таковые имеются, их учредительные документы, краткая характеристика их деятельности, их отчетность поквартально за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения, в том числе по дочерним и зависимым обществам;

55. Данные по основным поставщикам сырья и материалов, объем поставок за три

года;

56. Сведения об отчуждении имущества, передаче имущества в аренду, передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал другого юридического лица;

57. Сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении предприятия, сведения об арестах наложенных ИФНС и иными органами на имущество предприятия

58. Сведения о выплатах по возмещению вреда работникам должника;

59. Сведения об износе основных средств на последнюю отчетную дату;

60. Сведения о задолженности по выплате заработной платы работникам должника;

61. Сведения о работающих на сегодняшний день работниках, их контактные данные (с указанием места жительства или места пребывания);

62. Чековые книжки по всем расчетным счетам Общества;

63. Книги покупок и продаж;

64. Кассовые книги, отражающие наличные приходы и расходы;

65. Акты списания имущества, дефектные ведомости;

66. Иную имеющуюся документацию должника.

Определение суда от 23.05.2019 не обжаловано и вступило в законную силу по истечение 10 дней с даты принятия.

Арбитражным судом Нижегородской области финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС N 032912447 на принудительное исполнение определения суда от 23.05.2019.

В связи с тем, что до настоящего времени Тихоновым М.С. определение суда от 23.05.2019 не исполнено, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению конкурсного управляющего неисполнение Тихоновым М.С. возложенных на него обязанностей по передаче имущества (транспортного средства) в конкурсную массу должника, препятствует нормальному осуществлению арбитражным управляющим своих предусмотренных законом функций, тем самым нарушая права и охраняемые законом интересы должника и его кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу норм статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N7).

То есть, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта за период до момента ее присуждения.

При рассмотрении заявления взыскателя о присуждении судебной неустойки судом выяснялся вопрос о фактическом исполнении судебного акта по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в настоящее время документация в отношении должника - ООО "Фрегат", Тихоновым М.С. не исполнено.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы и указывает Тихонов М.С., на дату подачи апелляционной жалобы из полного списка имущества, указанного в обжалуемом определении, у конкурсного управляющего осталось требование о передаче следующего имущества: трактор МТЗ-80 roc номер 3961 НО 52. 1986 г.в.. цвет голубой; прицеп тракторный самосвальный 1 ПТС-2. гос номер 3962 НО 52, 1984 г.в., цвет серый; прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4 М гос номер 3963 НО 52. 1981 г.в.. цвет серый.

Поскольку судебный акт до настоящего времени Тихоновым М.С. в полном объеме не исполнен, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование взыскателя о присуждении неустойки за его неисполнение.

Принимая во внимание принципы недопустимости извлечения кредитором выгоды, разумности, справедливости и соразмерности судебной неустойки, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, основываясь на отсутствии доказательств каких-либо препятствий для исполнения Тихоновым М.С. определения, а также необходимость, исходя из обстоятельств дела, стимулирования Тихонова М.С. к оперативному исполнению судебного акта, коллегия судей также считает соразмерным и обоснованным размер неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта в сумме 300 руб.

При этом судебная неустойка в силу упомянутых разъяснений и перспективности ее функций подлежит взысканию с Тихонова М.С. с даты ее присуждения судом, то есть, с 22.06.2020 и до дня исполнения Тихоновым М.С. определения.

На основании изложенного в удовлетворении требования взыскателя о присуждении судебной неустойки за прошедший период суд правомерно отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-15387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Тихонова Михаила Сергеевича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов