Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-43272/20 по делу N А40-45665/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-45665/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020

по делу N А40-45665/20,

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-346)

по иску Акционерного общества "Аптека 120/80"

(ИНН 7811062339, ОГРН 1037825007450)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е."

(ИНН 7705947629, ОГРН 1117746309526),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Роял Косметикс"

(ИНН 7729643764, ОГРН 1097746718410)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Завадская А.А. по доверенности от 01.02.2020,

от ответчика: Боронин Р.Л. по доверенности от 18.06.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аптека 120/80" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Аптека-А.В.Е." задолженности в сумме 778 794 руб.56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 204 руб.97 коп..

Решением суда от 10.07.2020 с ООО "Аптека-А.В.Е." в пользу АО "Аптека 120/80" взыскана задолженность в сумме 668 739 руб. 38 коп., проценты в сумме 81 751 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 586 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Аптека 120/80" направило в суд письменные пояснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "Роял Косметике" (комитент) и ООО "АПТЕКА-А.в.е" (комиссионер) заключен договор комиссии N 011016/А.в.е(п)/2016, по условиям которого комиссионер оказывает услуги комитенту по реализации товара по поручению комитента на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

02.04.2018 между ООО "Роял Косметике" (цедент) и АО "Фармакор" (цессионарий) (правопреемником которого является АО "Аптека 120/80) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО "Роял Косметике" уступает цессионарию право требования денежных средств к ООО "АПТЕКА-А.в.е" в сумме 778 794 руб. 56 коп., возникшее у цедента по договору комиссии от 01.10.2016 N 011016/А.в.е(п)/2016.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению в пользу комитента ООО "Роял Косметикс" денежных средств, полученных от реализации товара, наличие на стороне ответчика с вычетом причитающейся ответчику по условиям договора суммы комиссионного вознаграждения задолженности в сумме задолженности 778 794 руб. 56 коп..

В подтверждение исковых требований истцом указано на следующие акты об оказании посреднических услуг: N 10/1 от 01.11.2017 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017; N 11/1 от 01.12.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017; N12/1 от 08.01.2018 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017; N1/1 от 01.02.2018 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018; N 2/1 от 01.03.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018; N 3/1 от 02.04.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Как указано в исковом заявлении, комиссионер не выполнил свои обязательства по выплате суммы объема продаж по указанным актам.

В связи с чем истцом также заявлено о взыскании процентов ст.395 ГК РФ в размере 95 204 руб. 97 коп..

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Кроме того, согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела не представлен акт об оказании посреднических услуг N 3/1 от 02.04.2018 г. на сумму 110 260 руб.15 коп..

Таким образом, согласно подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актам общая сумма объема продаж за вычетом комиссионного вознаграждения составила 668 739 руб. 38 коп., которые подлежат перечислению комиссионером в пользу комитента по договору.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания комиссионером услуг по договору не представлено.

В связи с чем судом первой инстанции произведен перерасчет начисленной суммы задолженности и процентов.

При таких обстоятельствах являются правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 668 739 руб. 38 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 81 751 руб. 10 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о подписании со стороны ответчика отчетов комиссионера неуполномоченным лицом не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-45665/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова