Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-48569/20 по делу N А40-333232/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-333232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Терон Эрик Бруно на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-333232/19 по иску ИП Терон Эрик Бруно (ОГРНИП 319502700075987) к Российской Федерации в лице Росреестра (ОГРН 1047796940465), третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ЗАО КЦ "Вариант-Диалог"

о взыскании 178 774 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терон О.Н. по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: Смолин П.А. по доверенности от 27.02.2020,

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от третьего лица ЗАО КЦ "Вариант-Диалог": Терон О.Н. по доверенности от 16.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терон Эрик Бруно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Росреестра, третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ЗАО КЦ "Вариант-Диалог", о взыскании 178 774 руб.

Решением от 29.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска ИП Терона Э.Б. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Терон Э.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31.05.2019 истец качестве покупателя и 3-е лицо ЗАО КЦ "Вариант-Диалог" в качестве продавца заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 01/05/2019, согласно которому продавец передает покупателю нежилое помещение площадью 79 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, по цене 9 200 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора покупатель оплачивает помещение в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с положениями п.п. 11,12 стороны договорились, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение последнее переходит в собственность покупателя. Передача помещения производится по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на помещение.

Договор подписан от имени покупателя гражданкой Терон О.Н., действующей на основании доверенности, удостоверенной 16.07.2014 временно исполняющим обязанности нотариуса Лукиной О.В. - Лукиным Д.В., и зарегистрированной в реестре за N 4Д-3327.

31.05.2019 в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на помещение на основании договора купли-продажи.

Согласно уведомлению от 14.06.2019 N 77/011/217/2019-1421 Управление Росреестра по Москве приостановило осуществление государственной регистрации на основании п. 7 и 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, сославшись на то, что с заявлением о государственной регистрации от имени покупателя обратилась гр-ка Терон О.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.07.2014, однако, проведенная Управлением проверка доверенности на сервисе проверки реквизитов нотариального документа, предоставленном Федеральной нотариальной палатой, не подтвердила использование нотариусом бланка доверенности. Указанное привело к возникновению у государственного регистратора сомнений в подлинности (факте выдачи) доверенности и достоверности указанных в ней сведений, для устранения сомнений в рамках межведомственного взаимодействия государственным регистратором направлен запрос в адрес нотариуса.

Кроме того, в уведомлении указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004030:85, на котором находится здание с кадастровым номером 77:01:0004032:1010, располагается в границах объекта культурного наследия, что в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации является ограничением права на землю, однако, представленный на государственную регистрацию договор не содержит сведений об ограничениях.

Письмом от 16.07.2019, полученным Управлением Росреестра по Москве 17.07.2017, нотариус Лукина О.В. подтвердила факт нотариального удостоверения доверенности от 16 июля 2014 года на имя гражданки Терон О.Н.

Фактически государственная регистрация перехода к истцу права собственности на нежилое помещение произведена 18.07.2019.

В обоснование заявленного иска ИП Терон Э.Б. указал на отсутствие у Управления Росреестра по Москве правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, поскольку истцом был предоставлен полный комплект документов. В результате незаконных действий регистрирующего органа истцу были причинены убытки в виде неполученной в период приостановления государственной регистрации перехода права собственности арендной платы от арендатора приобретенного истцом нежилого помещения ЗАО КЦ "Вариант-Диалог".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичное правило закреплено в п. 9 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которому убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч.4).

Основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в ст. 26 Закона о регистрации. В частности, такое приостановление производится в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п. 1), с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2), представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п. 6), представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (п. 8), не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации).

В ходе правовой экспертизы государственным регистратором проведена проверка подлинности доверенности представителя покупателя ИП Терон Э.Б. - Терон О.Н. на сервисе проверки реквизитов нотариального документа, представлено Федеральной нотариальной палатой, по результатам которой использование бланка доверенности нотариусом не было подтверждено. В связи с необходимостью устранения возникших сомнений в подлинности доверенности и достоверности указанных в них сведений государственным регистратором был направлен запрос в адрес нотариуса, удостоверившего доверенность на имя Терон О.Н.

При таких обстоятельствах, при проведении правовой экспертизы представленных документов установлены причины, препятствующие государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с чем государственный регистратор, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации исполнил свою обязанность и предпринял меры по получению дополнительных сведений, в частности подтверждающих полномочия лица, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

При этом фактическая государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением Росреестра по Москве на следующий день после получения подтверждения нотариусом Лукиной О.В. факта нотариального удостоверения доверенности - 18 июля 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая действия государственного регистратора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при вынесении решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности Управление Росреестра по Москве не нарушило требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Таким образом, истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца и третьего лица (ЗАО КЦ "Вариант-Диалог") пояснил, что, не смотря на отсутствие признания в самостоятельном порядке действий ответчика незаконными, при данных обстоятельствах регистрация прав на объект недвижимого имущества должна была состояться 14.06.2019, в связи с чем истец получал бы поступающую арендную плату с указанной даты.

В то же время, рассматривая дату 14.06.2019 в качестве срока начала поступления платежей истцу, представитель истца и третьего лица не поясняет, каким образом поступающие с указанной даты арендные платежи оценивались ЗАО КЦ "Вариант-Диалог" и какие действия ЗАО КЦ "Вариант-Диалог", как добросовестный участник гражданского оборота, могло произвести в отношении поступающих денежных средств.

Апелляционный суд считает, что правовая квалификация определенных обстоятельств, а также поведение субъектов гражданских правоотношений должны быть последовательными и не могут противоречить правовой позиции указанных лиц. В связи с чем в данном случае возложение на орган регистрации негативных последствий, связанных с переходом прав собственности на объект недвижимого имущества, при наличии объективной возможности перечисления новому собственнику поступающих арендных платежей, не отвечает требованиям ст. 15, 1069 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-333232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук