Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-54844/20 по делу N А40-77377/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-77377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-77377/20 (108- 1135)

по заявлению АО "Желдорреммаш" в лице "ЛокоТех-Электромашинный дивизион" филиал АО "Желдорреммаш"

к ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Меркурьева К.В. по дов. от 01.09.2020;
от ответчика:	Крайнова Е.В. по дов. от 24.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения от 05.02.2020 N 087S19200026774.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из фактических материалов дела, АО "Желдорреммаш" (страхователь) состоит на учете в ГУ ПФР N 10.

05.02.2020 в результате рассмотрения акта, и других материалов проверки Фондом было принято решение N 087S19200026774 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 114 0000 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 2.2 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и статьями 198, 200, 201 АПК РФ признал недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесенное Главным управлением в отношении общества как не соответствующее действующему законодательству.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (СНИЛС; ФИО; ИНН).

Согласно статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Данные сведения представляются страхователями по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. N 83п.

Срок представления страхователями в органы ПФР сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года - не позднее 15.12.2019 года.

Материалами дела установлено, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года организация АО "Желдорреммаш" представила в территориальный орган ПФР в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 13.12.2019 года, отчетность не принята.

14.12.2019 в адрес страхователя поступило уведомление об устранении имеющихся ошибок (протокол проверки).

На основании пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) несоответствий территориальный орган ПФР направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся ошибок (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган ПФР уточненные данные.

Судом установлено, что 18.12.2019 страхователем АО "Желдорреммаш" были представлены корректные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г., то есть в установленный пятидневный срок.

Согласно нормам ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами ПФР в судебном порядке.

В связи со своевременной сдачей отчетности ГУ - Главному Управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, решение о привлечении страхователя АО "Желдорреммаш" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Довод о том, что заявитель не имеет права уточнять период/месяц отправленного ранее отчета, ссылаясь на положения инструкции Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н, указывая, что страхователь имеет право устранять лишь ошибки в отношении застрахованных лиц, подлежит отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на исправление отчетного периода в сведениях о персонифицированном учете, напротив судебная практика указывает, что страхователи вправе при возникновении ошибки в отчетном периоде исправлять его самостоятельно или на основании уведомления об исправлении ошибки Фонда.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018, указано: "представление обществом 23.12.2016 отчетности за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М ранее представленной своевременно, 12.12.2016, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества с ответственности".

Учитывая изложенное, допущенные ошибки в представленных сведениях о застрахованных лицах в части отчетного периода, могут быть исправлены страхователями в двух случаях: самостоятельно до момента обнаружения такой ошибки территориальным отдела ПФР; в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления об исправлении ошибки от территориального отдела ПФР.

Такое право на исправление ошибки, предоставлено Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 года.

Заявитель данным правом воспользовался.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-77377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова