Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 04АП-4775/20 по делу N А58-1939/2020

г. Чита

25 ноября 2020 г.

Дело N А58-1939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2020 по делу N А58-1939/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карпенко Ксении Викторовны (ИНН 280125748648, ОГРН 315280100004524) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 353 725 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпенко Ксения Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.209 N 1301 в размере 353 725 руб., в том числе суммы основного долга в размере 337 542 руб., неустойки в размере 16 183 руб. за период с 17.06.2019 по 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 1301 от 28.01.2019 в размере 337 542 руб., неустойка 10 140,13 руб. за период с 17.06.2019 по 29.02.2020. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно были отклонены доводы ответчика о произведенной ответчиком частичной оплате суммы долга в размере 256 386 руб. платежным поручением от 25.12.2019 N 10165 вследствие изменения назначения платежа. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо об изменении назначении платежа и возражение от истца по данному факту не поступало. Также указывает, что АО ХК "Якутуголь" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением N 428. Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2019 между индивидуальным предпринимателем Карпенко К.В. и АО ХК "Якутуголь" заключен договор поставки N 1301, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 9.1 договора он действует до 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора, по согласованным сторонами спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: - 100% оплата в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Истец во исполнение условий договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 408 223 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 1/2 от 09.01.2019 на сумму 357 866 руб., N 5 от 19.02.2019 на сумму 50 357 руб.

Представленные УПД не подписаны ответчиком.

Задолженность ответчика по расчетам истца составила 337 542 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетам истца сумма задолженности составила 337 542 руб.

Доводы ответчика о произведенной оплате задолженности в сумме 256 386 руб., вследствие изменения назначения платежа, произведенного по платежному поручению от 25.12.2019 N 10165, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В качестве назначения платежа в платежном поручении 25.12.2019 N 10165 ответчик указал: оплата услуг по договору 2671 на сумму 256 386 руб., без НДС, 100 % предоплата за поставку текстильной продукции по договору от 26.12.2018, счет N 78 от 26.12.2018, то есть, оплата произведена по договору, не относящемуся к предмету данного спора.

Согласно докладной записки, представленной ответчиком в материалы дела начальник УМТС ответчика Бутурина Е.В. просит главного бухгалтера ответчика Малюгову Е.В. изменить назначение платежа по платежному поручению от 25.12.2019 N 10165 следующим образом: оплата по договору поставки от 28.01.209 N1301 по 6 УПД N 1/2 от 09.01.2019 на сумму 171 516 руб.

Изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

Ответчик соответствующих доказательств не представил.

После предоставления отзыва на исковое заявление 30.04.2020 истец и ответчик произвели окончательную сверку расчетов в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно акту сверки сумма задолженности ответчика по договору N 1301 от 28.01.2019 составляет 337 542 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 23.07.2020 бухгалтерами, главными бухгалтерами (со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера) и утвержден истцом и руководителем ответчика, скреплен печатями обеих сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.06.2019 по 29.02.2020 в размере 16 183 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору поставки, доказательства своевременной оплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить предусмотренную договором неустойку.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, произведённый истцом, и нашел его неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 17.06.2019 по 29.02.2020, исходя из ставки Банка России 4,25 %, составил 10 140,13 руб.

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда первой инстанции согласен.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на принятие постановления Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" подлежит отклонению.

Данные новшества введены в отношении Должников в рамках дела банкротстве, а не в гражданских делах. Указание в вопросе 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2" также предусмотрено разделом о банкротстве.

Верховный Суд Российской Федерации не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1 ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2020 по делу N А58-1939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин