Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-27436/20 по делу N А21-5047/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А21-5047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27436/2020) ООО "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 по делу N А21-5047/2020, принятое

по иску ГП КО "Единая система обращения с отходами"

к ООО "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - истец, ГП "ЕСОО", Предприятие, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" (далее - ответчик, ООО "МУК "Домоуправление", управляющая организация) 1 329 004 рублей 11 копеек за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 209 042 рублей 10 копеек пени за нарушение сроков оплаты, с учетом уточнения исковых требований от 07.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 307 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "МУК "Домоуправление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не представлены двухсторонние акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, просит решение отменить, в иске отказать.

Апеллянт указал на непредставление в дело предусмотренных статьей 16 Закона N 89-ФЗ документов: паспорта отходов, документации для транспортировки и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, маршрутные журналы в отношении каждого мусоровоза, в которых указана информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (пункт 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

При указанных обстоятельствах управляющая организация считает ошибочным вывод суда о фактически оказанных услугах.

Оспаривая период начисления неустойки, ответчик сослался на Постановление Правительства РФ N 424, полагает, что требование истца о взыскании пени должны подлежать частичному удовлетворению в размере 136 319 рублей 78 копеек за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

06.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

06.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГП "ЕСОО" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "МУК "Домоуправление", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

11.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "МУК "Домоуправление" поступили дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство об отложении судебного заседания.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обратил внимание апелляционного суда, что в апелляционной жалобе допущена техническая ошибка в части указания периода пени, подлежащих взысканию. Требования истца о взыскании пени в случае удовлетворения иска должны были, по мнению управляющей организаций, подлежать удовлетворению в размере 136 319 рублей 78 копеек за период с 10.02.2019 по 05.04.2020.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ООО "МУК "Домоуправление" сослалось на занятость в процессе в Черняховском городском суде, назначенном на 12.11.2020.

12.11.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "МУК "Домоуправление" об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

Частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм права следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае апелляционный суд посчитал, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ГП "ЕСОО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности Регионального оператора установлено с 01.01.2019.

Истец действует на основании Лицензии N (39) - 4360 - СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов Калининградской области и ГП "ЕСОО" 20.06.2018.

С 01.01.2019 и по настоящее время правоотношения ГП "ЕСОО" и ООО "МУК "Домоуправление" регулируются публичным договором N 212200351 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -договор N 212200351), который считается заключенным между истцом и ответчиком (вступивший силу с 01.01.2019) на основании пункта 8(17) раздела 1(1) Правил.

Истец указал, что возражений со стороны ответчика в отношении начисленного объема ТКО в адрес истца не поступало.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), ООО "МУК "Домоуправление" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 094 от 06.05.2015.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в нарушение пунктов 8(5) - 8(7) раздела 1(1) Правил, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, ООО "МУК "Домоуправление" не подало заявку и не заключило в письменной форме договор с ГП "ЕСОО" на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании изложенного, истец полагал, что договор N 212200351 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным с 01.01.2019.

Многоквартирные дома, находящиеся под управлением Ответчика, включены в лицензию N 094 от 06.05.2015 ООО "МУК "Домоуправление" (далее - МКД).

Согласно представленным протоколам общих собраний собственников помещений в МКД, собственники приняли решения о заключении прямых договоров с региональным оператором, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Предприятие производило соответствующие корректировки в счетах, выставляемых ООО "МУК "Домоуправление".

Кроме того, во исполнение закона Калининградской области от 30.05.2019 N 285, Предприятие в декабре 2019 произвело корректировки сумм начислений по потребителям ООО "МУК "Домоуправление".

В соответствии с пунктом 7 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 договора).

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218.

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец ежемесячно формировал и предоставлял ответчику акт оказанных услуг, счет, счет - фактуру по электронной почте до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение указанных обязательств управляющая организация оплату оказанных услуг в полном объеме не произвела, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2020 (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и с учетом произведенной Региональным оператором корректировки) составила 1 610 004 рубля 11 копеек за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприятие уточнило исковые требования в соответствии сетевая организация статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой долга в размере 876 917 рублей 12 копеек, таким образом, долг составил 1 329 004 рубля, в подтверждение чего представлен акт сверки.

Поскольку ответчик долг в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр Договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В силу пункта 8 (12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления Потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно исковому заявлению договор между сторонами не заключен.

В соответствии с подпунктом а) пункта 8.1 Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом решений, принятых общими собраниями собственников многоквартирных домов о переходе на прямые договоры между собственниками жилых помещений многоквартирных домов и Предприятием, Региональный оператор заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 раздела V Договора).

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218.

В соответствии с указанным Приказом и согласно документам, предоставленным ответчиком, произведен расчет, согласно которому определен объем и места накопления ТКО (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 9 раздела II договора Региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно- телекоммуникационная сеть "Интернет", вручение под роспись) акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

В нарушение подпунктов 8(5) - 8(7) раздела 1(1) Правил, подпункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "МУК "Домоуправление" не подало заявку и не заключило в письменной форме договор с ГП КО "ЕСОО" на оказание услуг по обращению с ТКО.

Отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 7 Договора N 212200351 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Аналогичное условие содержится в пункте 6 формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156.

Доводы ответчика об отсутствии актов и счетов-фактур опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами - счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и актами за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Ответчик мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг либо претензии относительно выполнения истцом обязательств не представил, в адрес истца не направил, в связи с чем услуги считаются принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны ООО "МУК "Домоуправление".

Кроме того, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, равно как и доказательств того, что спорные услуги были оказаны ответчику каким-либо иным лицом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 Типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец начислил ответчику 209 042 рубля 10 копеек пени за период с 10.02.2019 по 05.08.2020.

Вместе с тем, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки не учел положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

В настоящем споре подлежит применению мораторий, установленный статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в пункте 1 которого указано: приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 5 названного постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) названных Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Постановление N 424 вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В этой связи начисление неустойки (пени) в период с 06.04.2020 недопустимо.

Неустойка, начисленная за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 по ставке, примененной в расчете истца, составляет 147 241 рубль 71 копейку.

В указанной сумме требование ГП "ЕСОО" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом частичного удовлетворении исковых требований истца и частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом произведен зачет по расходам по уплате государственной пошлины, подлежащим взыскании со сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 по делу N А21-5047/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" в пользу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" задолженность в размере 1 329 004 рубля 11 копеек за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, неустойку в размере 147 241 рубль 71 копейка за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, 27 119 рублей 70 копеек рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова А.Ю. Слоневская