Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 16АП-3691/20 по делу N А20-66/2020

г. Ессентуки

23 ноября 2020 г.

Дело N А20-66/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Каббалкэнерго" - Тхамокова В.Х. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору и ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Филиала ПАО "МРСК Северного, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2020 по делу N А20-66/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Кабардино-Балкарской Республики заявление акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, заявитель) об отмене постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - Комитет, заинтересованное лицо, надзорный орган) от 24.12.2019 N 83/Т о назначении административного наказания по статье 14.6 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ПАО "МРСК Северного Кавказа" и МУП "Каббалккомунэнерго".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет возражает против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено.

АО "Каббалкэнерго" является сбытовой организацией и на основании Приказа Региональной энергетической комиссии КБР от 12.10.2006 N 111-Э имеет статус гарантирующего поставщика на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с действующим законодательством и положением о Государственном комитете по тарифам и жилищному надзору Кабардино-Балкарской Республики утвержденным постановлением Правительства КБР от 25.11.2019 N 204-ПП на Комитет возложены полномочия по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов), регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании приказа N 162-Т проведена проверка в отношении АО "Каббалкэнерго" с 05.11.2019 по 02.12.2019, с целью осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергии, в части экономически обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, правильности применения регулируемых государством цен тарифов в электроэнергетике, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год.

По результатам проведенной проверки министерством составлен акт проверки N 15-Т 3 А20-66/2020 от 02.12.2019, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, что при осуществлении расчетов за электрическую энергию с потребителями в 2019 году Общество рассчитывало стоимость услуг по передаче электрической энергии по тарифу низкого уровня напряжения (НН), вместо применения при расчете тарифа по среднему второму уровню напряжения (СН-2).

Выявив нарушения в отношении АО "Каббалкэнерго" составлен протокол N 109/Т от 16.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела комитетом 24.12.2018 вынесено постановление N 83/Т о назначении АО "Каббалкэнерго" административное предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуг в сфере электроэнергии в размере 1 092 840 рублей 72 копеек.

Общество обжаловало постановление административного органа в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что нарушение предприятием действующего законодательства выразилось в следующем: излишне полученная АО "Каббалкэнерго" выручка от организации (МКОУ "СОШ N 8 им. генерала Зокаева В.К.", МКУ "Управление культуры Местной администрации г.о. Нальчик", ГБУ "Городская поликлиника N 1 г.о. Нальчик", ООО "Александровский сад", ГКУ "Нальчикский психоневрологический интернат" Министерства труда и социального развития КБР, ГКУЗ "Станция переливания крови" Минздрава КБР, Министерство инфраструктуры и цифрового развития КБР, ООО "АкваАлтудская", Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Прохладненский", ОАО "Урухский консервный завод", ГБУЗ "ЦРБ" Майского муниципального района, Служба по обеспечению деятельности мировых судей, ГКУ КБР "Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины, ОАО "Ростелеком", ФГУП "Почта России") за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составила 546 420, 36 руб..

На основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При заключении договора энергоснабжения потребителем в энергоснабжающую организацию представляется акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) установлено, что конечные регулируемые цены дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также по группам (подгруппам) потребителей, предусмотренным дифференциацией сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 44 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВЫ) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СП 2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

На основании пункта 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 N 100 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2019 год" установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики, поставляемой прочим потребителям на 2019 год:

- на 1 полугодие 2019 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,12608 руб./кВт.ч; СН-1" - 2,28228 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,76047 руб./кВт.ч; "НН" - 3,54709 руб./кВт.ч;

- на 2 полугодие 2019 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,18986 руб./кВт.ч; "СН-1" - 2,35075 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,84328 руб./кВт.ч; "НН" - 3,65350 руб./кВт.ч.

В ходе выборочной проверки контрагентов АО "Каббалкэнерго", потребляющих электрическую энергию на разных уровнях напряжения и относящихся к различным ценовым категориям и группам (МКОУ "СОШ N 8 им. генерала Зокаева В.К.", МКУ "Управление культуры Местной администрации г.о. Нальчик", ГБУ "Городская поликлиника N 1 г.о. Нальчик", ООО "Александровский сад", ГКУ "Нальчикский психоневрологический интернат" Министерства труда и социального развития КБР, ГКУЗ "Станция переливания крови" Минздрава КБР, Министерство инфраструктуры и цифрового развития КБР, ООО "Аква-Алтудская", Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Прохладненский", ОАО "Урухский консервный завод", ГБУЗ "ЦРБ" Майского муниципального района, Служба по обеспечению деятельности мировых судей, ГКУ КБР "Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины, ОАО "Ростелеком", ФГУП "Почта России"), надзорным органом установлено, что на принадлежащие перечисленным организациям трансформаторные подстанции подавалась электроэнергия с напряжением в диапазоне 20-1 Кв, что соответствует среднему второму напряжению (СН-2). Соответственно, согласно Правилам стоимость всего объема реализованной электрической энергии потребителям должна была определяться по среднему второму уровню напряжения (СН-2), однако АО "Каббалкэнерго" при расчетах за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 применяло тариф низкого уровня напряжения (НН).

Статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены цены (тарифы), подлежащие государственному регулированию органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на розничном рынке электрической энергии.

Пунктом 9 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, в результате нарушений установленного порядка ценообразования, излише полученная выручка АО "Каббалкэнерго" по перечисленным выше организациям за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составила 546 420, 36 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционным судом, также не установлена совокупность обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что расчет штрафа произведен административным органом правильно, подтверждается материалами административного дела, и обществом не оспаривался в суде первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф; общество не является убыточным, финансовое положение устойчивое, доказательств обратного не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных административным органом существенных нарушений при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Федеральный закон N 294-ФЗ) - отклоняются.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень требований настоящего Федерального закона к организации и проведению проверок, нарушение которых отнесено к грубым нарушениям.

Таких нарушений апелляционным судом не установлено.

Основанием для проведения проверки послужил приказ министра энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики издан приказ N 162-Т о проведении проверки в отношении Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации.

АО "Каббалкэнерго" является субъектом электроэнергетики, не являющимся субъектом естественной монополии, вместе с тем, в силу части 2 статьи 29.2 Федерального закона N 35-ФЗ проверка в отношении АО "Каббалкэнерго" проведена в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверки в части, касающейся основания проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом N 147-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом; умысла причинения какого либо ущерба потребителям и тем более экономической выгоды у общества не имелось, так как плата за услуги по передаче электроэнергии, взымаемая с потребителей, в полном размере передается в адрес сетевых организаций-отклоняется.

В силу пункта 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Общество, являясь субъектом электроэнергетики, обязано было самостоятельно и инициативно обеспечивать выполнение требований законодательства.

Апелляционный суд не принимает довод об отсутствии умысла причинения какого-либо вреда потребителям, так как отнесение этих потребителей к уровню напряжения (НН) произошло исключительно по вине самих потребителей и сетевой организации, согласовывающих между собой технические приложения к договорам энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2020 по делу N А20-66/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2020 по делу N А20-66/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов