Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-19742/20 по делу N А56-25892/2020

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-25892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Сергеева Е.А. по доверенности от 26.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19742/2020) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-25892/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Евростиль"

к АО "Звезда-Энергетика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростиль", адрес: 423821, Набережные Челны, пр. Сююмбике, 64, 120, ОГРН: 1031616001691, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Звезда-Энергетика", адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ш Красносельское (Промышленная зона Пески 2/401, ОГРН: 1027802489516, (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 509 679,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 55 548 руб.

Решением суда от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 22.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

01.09.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки N 157 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю производимые или закупаемые товары (далее - товар) по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям настоящего договора и в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором и спецификациями порядке и размере.

Согласно пункту 5.3. договора товар оплачивается покупателем с отсрочкой платежа в течение 20 (двадцати) банковский дней с момента поставки товара.

Сторонами подписаны спецификации N N 1,2,3 к договору на общую сумму 52 511 412,18 руб.

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику 59 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от N 10834 от 07.09.2017, N 13464 от 31.10.2017, N 14823 от 29.11.2017, N 16222 от 25.12.2017.

Ответчиком товар поставлен на сумму 52 490 320,01 руб.

Поскольку на сумму 6 509 679,99 руб. товар не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 81/1 от 13.03.2019 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Евростиль" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения.

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, именно на истца в силу положений статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований, в том числе подтверждение факта неправомерности удержания денежных средств.

Материалами дела установлено, что при исполнении обязательств по оплате товаров истец перечислил ответчику 59 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на неподтверждение истцом факт перечисления денежных средств, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы платежных поручений.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным доводом.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что поставленный им в адрес истца товар не оплачен последним, и, что ответчик предпринимает меры к погашению задолженности по оплате поставленного товара.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что договор поставки сторонами не расторгнут, является действующим, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар Договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Более того, спецификациями к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 52 511 412,18 руб. Ответчиком поставка произведена на сумму 52 490 320,01 руб.

Поскольку доказательств поставки истцу товара, либо возврата денежных средств в сумме 6 509 679,99 руб. ответчик не представил, денежные средства в указанной сумме являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с последнего на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-25892/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" 6 509 679,99 руб. неосновательного обогащения и 55 548 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская