Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 20АП-6150/20 по делу N А09-3664/2020

г. Тула

24 ноября 2020 г.

Дело N А09-3664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "НАП ГРУПП" - Адодина Д.Я. (доверенность от 01.07.2020), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Соковой Е.В. (доверенность от 13.04.2020) и Поповой К.А. (доверенность от 16.04.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАП ГРУПП" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2020 по делу N А54-9940/2018 (судья Азаров Д.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НАП ГРУПП"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Брянского филиала N 8605

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАП ГРУПП" (ОГРН 1187746554819, ИНН 9701112319, далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Брянского филиала N 8605 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее также - банк) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора банковского счёта от 15.01.2019 N 221887142 и обязании восстановить банковское обслуживание общества.

Решением от 28.08.2020 суд области требования общества с ограниченной ответственностью "НАП ГРУПП" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "НАП ГРУПП" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные обществом требования. В обоснование своей позиции ссылается на то, что банк не доказал наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций в качестве подозрительных.

От публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "НАП ГРУПП" просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять по делу новый судебный акт. Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между Обществом и Банком на основании заявления о присоединении заключен договор конструктор N 221887142 (Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях, далее также - договор банковского счёта от 15.01.2019, договор) в рамках которого Банк обязался оказывать Обществу комплекс банковских услуг в соответствии с условиями открытия и обслуживания расчётного счёта клиента N 40702810508000006774, открытого Обществом в Брянском отделении N8605 (т. 1 л.д. 98-103, 104-123).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора Банк обязался осуществлять предоставление Клиенту по счёту расчётных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчётно-кассового обслуживания.

Списание /выдача денежных средств со счёта производится Банком в пределах остатка денежных средств на счёте в порядке календарной очерёдности поступления в Банк расчётных (платёжных) документов, денежных чеков и иных распоряжений клиента, при отсутствии ограничений установленных законодательством РФ.

Распоряжения предоставляются Клиентом в Банк в электронном виде или на бумажном носителе. Одновременно с распоряжением клиент обязуется предоставлять в Банк сведения и документы, необходимые для выполнения Банком, в том числе функции установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее также - ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ) и нормативных актов Банка России (п.п. 4.2, 7.5, 8.1 договора).

Согласно п. 8.5 договора Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, а также, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счёта в одностороннем порядке в случае в случае принятия Банком в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжений Клиента о совершении операций на основании возникших у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём или финансирования терроризма (п. 11.5 договора).

23.08.2019 Общество направило в Банк платёжные поручения N 88 и N 89 о перечислении контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Главторг" 3 100 000 руб. (2 200 000 руб. и 900 000 руб. соответственно) в качестве платежа по договору поставки N 01-07/19ГП от 01.07.2019 за поставленную табачную продукцию (т. 2 л.д. 71, 74).

Для принятия решения о выполнении распоряжений клиента, о совершении расходных операций Банком в адрес Клиента были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов с целью соблюдения требований ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ (т. 2 л.д. 69-74).

По результатам проведённого анализа представленных документов Банком приняты решения об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (т. 2 л.д. 75-91, 92, 93).

09.10.2019 Банк письмом N 270-22П/140 направил в адрес клиента уведомление о расторжении договора банковского счёта от 15.01.2019 N 40702810508000006774 (т. 2 л.д. 109).

Указанные фактические обстоятельства, явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счёта.

Кредитные организации праве расторгнуть договор банковского счёта (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 настоящей статьи (ч. 3 ст. 859 ГК РФ, п. 5.2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего расторжения Банком договора банковского счёта от 15.01.2019 явилось принятие Банком двух решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о перечислении 3 100 000 руб. денежных средств платёжными поручениями N 88 и N 89 от 23.08.2019, мотивированных Банком наличием подозрений в совершении Клиентом операций по легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путём или финансирования терроризма (т. 2 л.д. 71, 74- 93).

В соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 N 115-ФЗ к основаниям для отказа кредитной организации в выполнении распоряжения клиента о совершении операции относятся: не предоставление документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены п. 2 ст. 7 федерального закона от 07.08.2011 N115-ФЗ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется Банком в качестве операции подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 федерального закона от 07.08.2011 N115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих основанием для совершения такой операции по счёту, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей Банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счёт клиента.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операций с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имзоцеством, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В письме Банка России "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" от 31.12.2014 N 236-Т, указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов. Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", перечень (классификатор) признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в Приложении к данному Положению. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Законом N 115-ФЗ, Положением Банка России 02.03.2012 N 375-П, законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

Из системного толкования приведённых норм права регулирующих спорные правоотношения и нормативных документов Банка России следует, что действующее законодательство наделяет Банк функциями публично-правового контроля и права самостоятельно оценивать операции Клиентов и, при наличии признаком подозрительности, принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента.

Из материалов дела следует, что банком в адрес клиента были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов с целью соблюдения требований ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, для принятия решения о выполнении распоряжений клиента, о совершении расходных операций по платежным поручениям N 88 и N 89.

Также в материалы дела представлены документы, отражающие операции общества "НАП ГРУПП" в период с 30.04.2019 по 16.08.2019, а именно: выписка по расчетному счету общества N 40702810508000006774, копии запроса документов от общества и представленные обществом по запросу документов.

Из представленных документов Банк усмотрел транзитный характер операций по счету по ряду признаков, таких как:

регулярность совершаемых операций;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

сомнительные операции проводятся, начиная с 30.04.2019;

со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Анализируя документы, банк пришел к выводу, что общество не подтвердило наличие достаточной материально-технической базы. Штатная численность общества не соответствует объемам проводимых по счету операций (обороты велики, в штате одна единица). Исполнимость договоров аренды не подтверждена, поскольку по расчетному счету не поводится оплата арендных платежей (альтернативные документы об оплате не представлены), общество не располагает достаточным штатом сотрудников для организаций деятельности на арендуемых площадях.

Реальность деятельности общества представленными документами не была подтверждена.

Предоставленные обществом документы по контрагентам (УФПС Архангельской области, ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК", ООО "Орловская Торгово-Логистическая Компания", ИП Пронкин Роман Владимирович) относительно исполнения договоров не проясняли экономический смысл совершаемых по счету операций и не подтверждали реальную хозяйственную деятельность.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается вывод банка о реальности и законности совершаемых обществом "НАП ГРУПП" по расчетному счету операций, и квалификации деятельности общества как сомнительной.

На основании вышеизложенного, Банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, о чем банк обязан уведомить клиента.

Способы информирования сторон договора банковского счета содержатся в "Условиях открытия и обслуживания расчетного счета клиента" (далее - Условия).

По смыслу пункта 7.7 Условий, сторона считается извещенной надлежащим образом в случаях: размещения Банком информации на своем официальном сайте, либо направления ей извещения по системам удаленного доступа, либо получения письменного извещения уполномоченным лицом, либо почтовым извещением заказным письмом, либо направления банком электронного сообщения.

Таким образом, одним из способов уведомления клиента является получение его уполномоченным лицом письменного извещения по месту ведения счета. Исходя из буквального толкования положений пункта 7.7 Условий (ст. 431 ГК РФ), такое получение письменного уведомления осуществляется уполномоченным лицом стороны лично и по месту ведения счета (счет общества открыт в структурном подразделении ПАО Сбербанк N 8605/0802).

Из материалов дела усматривается, что руководитель общества не явился лично и не направил своего уполномоченного представителя для получения уведомлений от банка, о чем ответственным сотрудником банка была проставлена соответствующая запись на уведомлениях.

09.10.2019 банк письмом N 270-22П/140 направил в адрес клиента уведомление о расторжении договора банковского счёта от 15.01.2019 N 40702810508000006774.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что банк надлежащим образом уведомил клиента о расторжении договора банковского счета.

Исходя из вышесказанного и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что принятие Банком решений об отказе в выполнении распоряжения Клиента в совершении операции по платёжным поручениям N 88 и N 89 от 23.08.2019 было обусловлено наличием совокупности признаков, свидетельствующих о совершении клиентом сомнительных операций по счёту и непредоставлением последним документов, обосновывающих правомерность совершенных по счёту операций.

При таких обстоятельствах требования апеллянта подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Апелляционная жалоба сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2020 по делу N А54-9940/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова