Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 07АП-9929/20 по делу N А45-12131/2020

город Томск

25 ноября 2020 г.

Дело N А45-12131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридических и риэлтерских услуг" (N 07АП-9929/2020) на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12131/2020 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридических и риэлтерских услуг" (г. Новосибирск, ул. Приморская, дом 5, офис 3, ОГРН: 1125476068728, ИНН: 5408294349) к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846) о признании недействительным постановления от 07.05.2020 N 1443 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридических и риэлтерских услуг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 07.05.2020 N 1443 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое".

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой простит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что нормы жилищного законодательства и административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение не устанавливают дату, по состоянию на которую должно быть получено согласие собственников; согласие индивидуального предпринимателя Логинова Валерия Сергеевича от 30.11.2019 не отменено, новыми собственниками не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано; запрашивая в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещения, примыкающие к переводимому помещению (не предусмотренные п. 2.7 административного регламента), уполномоченный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий; уведомлений от мэрии г. Новосибирска с предложением представить дополнительные документы и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение, заявитель не получал.

От Мэрии поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество в порядке статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением о переводе квартиры N 168, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Юности, д, 1, в нежилое помещение для использования в качестве объекта обслуживания жилой застройки.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 07.05.2020 N 1443 в переводе жилого помещения - квартиры общей площадью 505,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Юности, д. 1, кв. 168, в нежилое помещение, для использования в качестве объекта обслуживания жилой застройки, отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ - непредставление определенных п. 7 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: не представлены согласия собственников квартир N 12, 169, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 181, 182, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 07.05.2020 N 1443, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переводе жилого помещения в нежилое помещение обеспечивается нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что общество, являясь собственником квартиры N 168, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Юности, д, 1, обратилось в Мэрию с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого фонда в нежилой.

Основанием для отказа Мэрии о переводе квартиры в нежилой фонд послужило отсутствие согласия собственников квартир N 12, 169, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 181, 182, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как считает общество, им представлены все документы в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, в том числе согласие от 30.11.2019 индивидуального предпринимателя Логинова Валерия Сергеевича, который на момент дачи согласия являлся собственником указанных квартир.

Отклоняя довод общества, суд первой инстанции верно указал, что согласно выписке из ЕГРН на момент подачи заявления 05.03.2020 собственниками указанных квартир являлись иные лица, а не Логинов В. С.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы жилищного законодательства и административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение не устанавливают дату, по состоянию на которую должно быть получено согласие собственников, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Действительно, нормы жилищного законодательства не устанавливают дату, на которую необходимо получить согласие. Однако при переводе спорной квартиры из жилого в нежилой фонд будут затронуты права и законные интересы лиц, которые являются собственниками квартир на момент подачи заявления, а не тех лиц, которые были собственниками квартир ранее.

Таким образом, Мэрия обоснованно отказала обществу в переводе жилого помещения - квартиры общей площадью 505,5 кв. м, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Юности, 1, кв. 168 (кадастровый номер: 54:35:061735:3426), в нежилое помещение, ввиду непредставления заявителем согласия собственников квартир N 12, 169, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 181, 182, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

С учетом приведенных правовых положений, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при рассмотрении обращения заявителя заинтересованным лицом не допущено нарушений жилищного законодательства, в связи с чем обществу в его требованиях обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12131/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридических и риэлтерских услуг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство юридических и риэлтерских услуг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2020 N 358.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина