Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-46424/20 по делу N А40-2273/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-2273/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлева Андрея Евгеньевичу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-2273/20, по иску Журавлева Андрея Евгеньевичу к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (190000, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, 29, ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерофеев М.В. по доверенности от 14.11.2020;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 по делу N А40-2273/20 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Журавлев А.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованное применение судом первой инстанции норм п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экологически чистая природа" (Общество) и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (в соответствии с ГРН 2167700148064 от 10 мая 2016 года ПАО БАНК ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) далее - Банк) 20.11.2006 заключен договор банковского счета N 31-113/01/60/06, на основании которого Банком Обществу открыт расчетный счет N 4070281**********.

Правоспособность ООО "Экологически чистая природа" 31.07.2018 прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующей процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц (если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность).

Истец, являясь единственным учредителем ООО "Экологически чистая природа", 03.04.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате остатка денежных средств с расчетного счета Общества. Однако до настоящего времени деньги не возвращены, ответ на обращение не получен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Поскольку данное положение закона регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, неудовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества. В связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, находящихся на счете общества на этом основании лицу, не являющему кредитором общества, нарушает права Журавелва А.Е., как учредителя на получение имущества общества, оставшегося после его ликвидации. Поскольку какие-либо кредиторы у Общества отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Факт прекращения договора банковского счета очевиден с момента прекращения деятельности общества (пункт 9 статьи 63, статья 419 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Таким образом, с момента ликвидации общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете указанного общества, принадлежат участникам общества.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148049/19, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 по делу N А54-6664/2015 (решение было обжаловано в ВС РФ и оставлено в силе), в Определении ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8018/11 по делу N А40-126410/10.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-2273/20 отменить

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) выдать Журавлеву Андрею Евгеньевичу с расчетного счета ООО "Экологически чистая природа" N 40702810601130000045 денежные средства в сумме 200 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина