Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 16АП-3863/20 по делу N А63-5213/2020

г. Ессентуки

25 ноября 2020 г.

Дело N А63-5213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закрома" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-5213/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Закрома" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635011952, ИНН 2634087196) к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 N 0802/250220/0053-3, при участии в судебном заседании представителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому округу - Козий К.В. (доверенность N дов 8-4 от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Закрома" (далее - ООО "Закрома", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 N 0802/250220/0053-3.

Решением суда от 31.08.2020 постановление от 19.03.2020 N 0802/250220/0053-3 о привлечении ООО "Закрома" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб. изменено, сумма штрафа снижена до 100 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.2020, принять новый судебный акт с назначением наказания в виде штрафа ниже 100 000 руб. Апеллянт указывает на то, что финансовое положение общества не позволяет оплатить штрафные санкции в размере, назначенном судом, наемные работники остаются без заработной платы. Административное наказание назначается с учетом индивидуализации, поэтому апеллянт полагает возможным назначить наказание в виде минимального.

В отзыве управление просило производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Закрома" осуществляет деятельность по розничной торговле пивом. В результате анализа сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) общества за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, проведенного в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами установлено следующее.

Согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО "СВПК", ИНН 2635059868, КПП 263501001 зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес общества по товарно-транспортной накладной от 10.10.2019 N СВ1010/0062 (статус накладной - проведена) в объеме - 15 дал, однако обществом в ЕГАИС не зафиксирована данная ТТН. Расхождения составили 15 дал.

По данному факту в отношении общества 25.02.2020 возбуждено дело N 0802/250220/00537 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 12.03.2020 ведущим специалистом управления Старченко А.В., в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

19 марта 2020 года заместитель руководителя управления Лисицына Н.В., рассмотрев названный протокол и иные материалы административного расследования, вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Изменяя постановление административного органа в части назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - для юридических лиц - в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила функционирования), направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения к Приказу от 15.06.2016 N 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе административного расследования обществом представлены копии товарно-сопроводительных документов по ТТН от 10.10.2019 N СВ 1010/0062, подтверждающих получение пива 10.10.2019 от ООО "СВПК" ИНН 2635059868, КПП 263501001 в объеме 15 дал по адресу: 355019, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, д. 468, корп.5.

Судом первой инстанции установлено, что сотрудник общества не увидел ТТН N СВ 1010/0062 от 10.10.2019 в системе АСТОР и не подтвердил ее в связи с тем, что не произошло обмена между системой ЕГАИС и системой АСТОР и только после получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, накладная была обработана.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не выявлено. Срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными. Апеллянт наличие события и состава административного правонарушения не оспаривает.

Делая вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал необходимым изменить постановление управления в части назначения штрафных санкции ниже низшего предела.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 28.6 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, степень общественной опасности деяния, признание вины, устранение выявленных нарушений уже на момент составления протокола, тяжелое финансовое положение общества (сведения об открытых счетах от 13.02.2020, справки от 20.03.2020 N 981-536, от 19.03.2020 N 7295840130994, от 6 23.03.2020 N 43/709838), отсутствие наступления общественно-опасных последствий суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного штрафа. В данном случае мера административного взыскания в виде 150 000 руб. штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции посчитал необходимым применить к обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в связи с чем изменил постановление управления в данной части.

Доводы апеллянта о тяжелом финансовом положении были учтены судом первой инстанции при снижении размера штрафных санкций ниже низшего предела. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63- 5213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников