Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 19АП-5609/20 по делу N А35-3015/2020

г. Воронеж

23 ноября 2020 г.

Дело N А35-3015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Спецремонт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецремонт" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020 по делу N А35-3015/2020 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к закрытому акционерному обществу "Спецремонт" (ОГРН 1024600964850, ИНН 4629033015) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3927-11ю от 23.01.2012 в размере 180 201 руб. 90 коп., пени за период с 11.12.2019 по 02.04.2020 в размере 3 450 руб. 73 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецремонт" (далее - ЗАО "Спецремонт", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3927-11ю от 23.01.2012 в размере 180 201 руб. 90 коп., пени за период с 11.12.2019 по 02.04.2020 в размере 3 450 руб. 73 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 указанная жалоба принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в связи нахождением судьи-докладчика Поротикова А.И. на самоизоляции, в целях профилактики коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая во внимание невозможность формирования иного состава суда, исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2020 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 13.12.2011 N 01-18/2975 закрытому акционерному обществу "Спецремонт" по договору аренды от 23.01.2012 N 3927-11ю во временное владение и пользование на срок с 13.12.2011 по 12.12.2026 передан земельный участок, площадью 3 334 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101086:176, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Малых, д. 44 А, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пунктам 3.1, 3.3. договора размер ареной платы за участок составляет 2 435 522 руб. 10 коп. Арендная плата начисляется с 14.10.2010 и вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1.

По смыслу пункта 3.4 договора размер арендной платы подлежит пересмотру, в случае изменения кадастровой стоимости, вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судебными актами по делам N А35-4705/2015, N А35-11798/2015, N А35-4579/2017, N А35-6715/2018, N А35-9350/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2014 год (платежи со сроком внесения до 10.03.2014, 10.06.2014, 10.09.2014, 10.12.2014), 2015 год (платежи со сроком внесения до 10.03.2015, 10.06.2015, 10.09.2015, 10.12.2015), 2016 год (платежи со сроком внесения до 10.03.2016, 10.06.2016, 10.09.2016, 10.12.2016), 2017 год (платежи со сроком внесения до 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017, 10.12.2017), 2018 год (платежи со сроком внесения до 10.03.2018, 10.06.2018, 10.09.2018, 10.12.2018), 2019 год (платежи со сроком внесения до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в отношении образовавшихся в указанные периоды сумм задолженности.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" Комитет по управлению имуществом Курской области произвел перерасчет арендной платы за пользование землей, о чем арендатор был уведомлен соответствующим письмом от 27.09.2019 N 01.7-01-20/12578 с приложением нового расчета платежей за пользование, согласно которому в срок до 10.12.2019 подлежал внесению арендный платеж в размере 180 201 руб. 90 коп.

Поскольку денежные средства в названной сумме не были перечислены арендодателю, Комитет направил в адрес ООО "Спецремонт" претензионное письмо от 16.01.2020 N 05.6-01.01-19/320, предложив в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое не было исполнено обществом.

13.03.2020 комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЗАО "Спецремонт" задолженности по договору N 3927-11ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 23.01.2012 в размере 180 201 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 26.02.2020, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 387 руб. 24 коп.

Определением от 24.03.2020 ранее выданный судебный приказ на взыскание с ответчика денежных средств в обозначенной сумме отменен судом, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия возражений должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Повторно исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, стоимость аренды земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и предусмотренного договором механизма изменения арендной платы. При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (ред. от 25.12.2013) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как установлено судом, постановлением администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, арендодателем произведен перерасчет арендной платы, в том числе, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, о чем был уведомлен арендатор, что согласуется с пунктом 3.4 заключенного сторонами договора и соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям законодательства.

Принимая во внимание, что задолженность за период с 01.01.2019 по 10.09.2019 (платежи сроком внесения до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019) была взыскана на основании решения суда по делу N А35-9350/2019, однако долг за оставшийся период со сроком платежа до 10.12.2019 не был погашен арендатором, истец вправе требовать исполнения данной обязанности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и представленных в их подтверждение доказательств ответчик не заявил, требования истца не опроверг, размер взыскиваемой суммы не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил, что позволяет расценивать данное поведение в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как признание обществом обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, и согласие с размером задолженности, ввиду чего изложенные в апелляционной жалобе возражения не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и о взыскании в пользу истца основного долга по договору аренды в размере 180 201 руб. 90 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 02.04.2020 в размере 3 450 руб. 73 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При этом, как верно указано арбитражным судом области, расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь способом расчета договорной неустойки, определенном сторонами. При этом тот факт, что договорная неустойка рассчитывается в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает применения положений, касающихся расчета законной неустойки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, учитывая, что обществом не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Представленный истцом расчет штрафной санкции проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не основанные на доказательствах и не опровергающие установленных по делу обстоятельств, выражают лишь несогласие с выводами суда и, в целом, направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020 по делу N А35-3015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников