Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 04АП-4865/20 по делу N А78-39/2020

г. Чита

25 ноября 2020 г.

Дело N А78-39/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2020 года по делу N А78-39/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к дачному некоммерческому товариществу "Охотник" (ОГРН 1027500846548, ИНН 7524002872) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 010836 от 18.11.2014 за октябрь 2019 года в сумме 1361,79 руб., неустойки, начисленной за период с 18.11.2019 по 30.12.2019, в размере 50,14 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 31.12.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пальшина Е.С., представитель по доверенности от 07.11.2019,

и установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к дачному некоммерческому товариществу "Охотник" (далее - ДНТ "Охотник", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 010836 от 18.11.2014 за октябрь 2019 года в сумме 1361,79 руб., неустойки, начисленной за период с 18.11.2019 по 30.12.2019, в размере 50,14 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) с 31.12.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2020 с ДНТ "Охотник" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 1361,79 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 010836 от 18.11.2014 за октябрь 2019 года, 34,41 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 05.04.2020, а также 1978 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 3374,20 руб. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции. Истец считает ошибочными выводы суда о том, что при заключении договора энергоснабжения ответчик действовал в интересах членов товарищества - граждан, проживающих в дачных домах.

По мнению заявителя жалобы, ответчик как потребитель электрической энергии несёт ответственность за несвоевременную оплату, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, так как в отношении ДНТ не установлен иной режим оплаты неустойки.

Заявитель жалобы считает: поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, то судом необоснованно применимы положения статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", согласно которым взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременной и (или) внесённой не в полном размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения N 010836 от 18.11.2014, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки электрической энергии с указанием расчётного прибора учёта определена в приложении N 2 к договору. Согласно акту N 9952 технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учёта электрической энергии от 22.08.2018 произведена замена расчётного прибора учёта.

На основании ведомости электропотребления от 31.10.2019 истец предъявил ответчику к оплате универсально-передаточный документ N 20774-010836/01 от 31.10.2019 на сумму 31 262,01 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для предъявления истцом ответчику претензии с требованием об оплате долга за октябрь 2019 года.

С учётом частичной оплаты и зачётного письма от 02.03.2020 задолженность за октябрь 2019 года составила 1361,79 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом об электроэнергетике.

Тот факт, что в октябре 2019 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, последний в соответствии с требованиями статей 309, 314 и 544 ГК РФ был обязан своевременно и в полном объёме оплатить отпущенную ему электроэнергию.

В связи с изложенным иск в части взыскания основного долга удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, истец согласно положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты неустойки.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, ответчик не имеет собственных объектов потребления электрической энергии. При заключении договора энергоснабжения он действовал исключительно в интересах членов товарищества, некоторые из которых, проживают в дачных домах на постоянной основе, как в частных жилых домах.

В случае с ДНТ "Охотник" потребителями электроэнергии фактически являются отдельные потребители, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями. Весь объём поставленной ответчику электроэнергии потреблялся исключительно жилыми домами членов товарищества, в связи с чем ответчик по сути является исполнителем коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, к правоотношениям сторон в полной мере применимы статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пункты 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Соответственно, суд первой инстанции правомерно при расчёте неустойки изменил коэффициент к ставке рефинансирования ЦБ РФ с 1/130 на 1/300 и ограничил период начисления неустойки 05.04.2020.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

АО "Читаэнергосбыт" при подаче апелляционной жалобы был произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 23287 от 07.07.2020 была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 4342 руб., тогда как государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в сумме 1342 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2020 года по делу N А78-39/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1342 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора