Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 14АП-7816/20 по делу N А66-2916/2020

г. Вологда

24 ноября 2020 г.

Дело N А66-2916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2020 года по делу N А66-2916/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сыроежкин Сергей Николаевич (ОГРНИП 304691217000040, ИНН 691200193820; адрес: 172520, Тверская область) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" (ОГРН 1026901780971, ИНН 6922003175; адрес: 172630, Тверская область, Западновский район, поселок городского типа Старая Торопа, улица Комсомольская, дом 2а; далее - Общество) о взыскании 1 423 250 руб. долга по оплате поставленного товара.

Решением суда от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 27 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие документов, подтверждающих наличие долга, а также неполучение оригиналов документов, которые являлись бы основанием для оплаты товара.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор от 01.01.2019 N 2 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю или лицам, указанным покупателем в качестве грузополучателей, нефтепродукты (далее - товар), а покупатель (грузополучатели) обязаны принять и оплатить товар в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет поставщика.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора документом подтверждающим факт поставки товара также является акт сверки взаимных расчетов, направляемый поставщиком покупателю письмом или вручаемый под расписку.

Согласно составленному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2019 год за Обществом образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 423 250 руб.

Поскольку уплата долга не произведена, претензия, направленная в адрес ответчика истцом, оставлена без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ регулируется в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму. Он подтверждается предъявленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами в соответствии с условиями пунктов 2.5, 10.4 договора. Данный акт подписан сторонами без возражений к его содержанию.

О фальсификации данного документа ответчик суду не заявил, полномочия финансового директора Общества Т.А. Морозовой на подписание упомянутого акта со стороны ответчика не оспорил.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца указанной задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие у него оригиналов документов, которые являлись бы основанием для оплаты товара, судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, в частности, имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов является двухсторонним документом, который как правило составляется в количестве экземпляров по числу лиц его подписывающих.

Кроме того, частичная оплата ответчиком товара, сведения о которой имеются в акте сверки, свидетельствует о наличии у него документов, являющихся основанием для проведения такой оплаты.

Ввиду изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2020 года по делу N А66-2916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов