Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 21АП-2501/20 по делу N А83-1646/2020

24 ноября 2020 г.

Дело N А83-1646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 24.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный горизонт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2020 по делу N А83-1646/2020 (судья Шкуро В.Н.)

по иску государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный горизонт"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о расторжении договора аренды и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - истец, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный горизонт" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 04.02.2019 N 115; о понуждении освободить недвижимое имущество базы отдыха "Лесник", расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д.5., а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 285 885 руб., задолженности по налогу на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым в размере 111 177,50 руб., пени за несвоевременное перечисление 30% арендной платы за период с февраля по сентябрь 2019 года в размере 61 873,68 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы в размере 24 061,99 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 04.02.2019 N 115, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, на суммы которых истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора. В связи с тем, что ответчиком более двух раз подряд не внесена арендная плата по договору аренды, истец просит также расторгнуть вышеуказанный договор и обязать возвратить недвижимое имущество базы отдыха по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции расторгнул договор аренды недвижимого имущества от 04.02.2019 N 115; обязал общество в течение десяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приёма-передачи учреждению недвижимое имущество базы отдыха "Лесник", расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д.5. С общества в пользу учреждения взыскал задолженность по арендной плате в размере 285 885 руб., задолженность по налогу на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым в размере 111 177,50 руб., пени за несвоевременное перечисление 30% арендной платы за период с февраля по сентябрь 2019 года в размере 61 873,68 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы в размере 23 735,60 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637,83 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком соответствующего имущества, а также невнесения в установленном сроке арендную плату и несения истцом соответствующих затрат на оплату налоговых сборов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что оснований для расторжения соответствующего договора аренды, поскольку арендная плата вносилась в полном объеме с небольшими периодами просрочки. Таким образом, допущенные нарушения не являются существенными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) 04.02.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым N 115, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование на срок установленный договором, недвижимое имущество базы отдыха "Лесник", находящееся в государственной собственности Республики Крым (далее-имущество) общей площадью 2 074,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 5 и находящееся на балансе истца (далее - балансодержатель), стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.10.2018 и составляет 2 348 945,84 руб. Имущество передается арендатору с целью осуществления санаторно-курортной деятельности (далее - договор, том 1 л.д. 47-66).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика), и составляет без НДС за первый месяц аренды 2018 года 158 825,17 руб. в месяц без учета НДС.

Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент пересчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым.

Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора налог на добавленную стоимость уплачивается Арендатором самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечисляется в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации с указанием в платежных документах, от чьего имени произведен платеж.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется в размере 70% в бюджет Республики Крым, а именно 111 177,50 руб. без НДС и в размере 30% балансодержателю, а именно 57 177 руб. с НДС ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю согласно пункту 3.6 раздела 3 договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени (пункт 3.7 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае его прекращения или расторжения арендатор обязуется возвратить арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине арендатора - компенсировать балансодержателю убытки, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключен сроком на 25 лет, действует с 04.02.2019 по 03.02.2044 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи. Договор подлежит государственной регистрации (пункт 10.1 договора).

Пунктом 10.3 предусмотрено, что изменения, дополнения в договор, его досрочное расторжение допускаются по согласию сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

О предстоящем расторжении настоящего договора арендодатель предупреждает арендатора в сроки, определенные действующим законодательством.

Основаниями расторжения арендодателем договора аренды, в частности является использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 10.6 договора).

Согласно пункту 10.8 договора в случае его прекращения или расторжения имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю (балансодержателю). Имущество считается возвращенным арендодателю или балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на арендатора (пункт 10.9 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору недвижимое имущество базы отдыха "Лесник", что подтверждается подписанным между ними актом приёма-передачи имущества от 04.02.2018 (том 1 л.д. 59-60).

Арендатор за период пользования имуществом вносил арендную плату и уплачивал налог на добавленную стоимость несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по указанным платежам за период с июня по октябрь 2019 года в размере 285 885 руб. по арендной плате и 111 177,50 руб. по НДС.

Письмом от 18.11.2019 N 58640/01-07/1 минимуществом в адрес учреждения направлена копия уведомления Совета министров Республики Крым от 12.11.2019 N 1/01-54/7654, адресованного обществу о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 18.01.2016 N 53 (том 1 л.д. 83-86).

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии от 20.05.2019 N 03-12/1502, от 27.06.2019 N 03-12/1999, от 17.07.2019 N 03-12/2244, от 27.08.2019 N 03-12/2737 и от 20.09.2019 N 03-12/3063 (том 1 л.д. 68-69, 70-71, 73-75, 76-78, 80-81).

В последней претензии от 20.09.2019 N 03-12/3063 учреждение просило общество погасить задолженность по арендной плате (30%) в размере 171 531 руб., 66 706,50 руб. задолженности по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы за период с марта 2019 года по август 2019 года и 19 864,47 руб. пени, предусмотренной условиями договора, в течение десяти дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 80-81).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 29.11.2019 N 10-12/3930 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 04.02.2016 N 115 и взыскании задолженности по арендной плате и пеням (том 1 л.д. 87-88).

Обществом указанные претензии и уведомление оставлены без ответов, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил факт пользования имуществом. Следовательно, в соответствии с принципами надлежащего исполнения обязательств, добросовестности и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений задолженность по арендной плате ответчиком должна быть оплачена.

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что налог на добавленную стоимость уплачивается Арендатором самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечисляется в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации с указанием в платежных документах, от чьего имени произведен платеж.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в цену реализуемого товара (работ, услуг), которая подлежит оплате покупателем, включаются суммы НДС. Это правило является обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 24 НК РФ налоговым агентом является лицо, которое удерживает и перечисляет в бюджет налог из доходов другого лица.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества.

Однако, в отношении услуг по предоставлению в аренду имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями (за исключением казенных) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, особенностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость НК РФ не предусмотрено. В связи с этим при оказании услуг по предоставлению в аренду имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями (за исключением казенных) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются эти предприятия (учреждения), а не арендаторы имущества.

Таким образом, налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость по договору является арендодатель - учреждение.

Как верно указал суд первой инстанции, моментом определения базы по НДС является наиболее ранняя из даты: дата отгрузки (передачи) или дата предоплаты (пункт 1 статьи 167 НК РФ). Таким образом, обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет возникает у продавца еще до получения оплаты от контрагента. В таком случае НДС уплачивается продавцом за счет собственных средств. Если должник не исполняет своих обязательств по оплате, то он фактически пользуется денежными средствами кредитора. По этой причине сумма неустойки должна включать и НДС.

Судом первой инстанции установлено, что истец, во избежание нарушений налогового законодательства, за счёт собственных средств перечислил в бюджет Республики Крым налог на добавленную стоимость с 70% арендной платы в общей сумме 111 177,50 руб. за период с июня по октябрь 2019 года включительно, данный факт подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанный период, представленных в налоговый орган истцом и платежными поручениями (том 1 л.д. 121-156, том 2 л.д. 1-37).

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества - имущество базы отдыха "Лесник" в аренду установлен судом первой инстанции, не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании 285 885 руб. задолженности по арендной плате в размере 30% и 111 177,50 руб. задолженности по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты и отсутствия возражений относительно их взыскания, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании 23 780,07 руб. пени за просрочку оплаты налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы и 61 263,11 руб. пени за просрочку внесения арендной платы в размере 30%, суд первой инстанции исходил верно, что по смыслу статьи 330 ГК РФ пеня представляет собой разновидность неустойки, которая начисляется в случае просрочки исполнения обязательства непрерывно за каждый день просрочки, как правило, в процентах к сумме неисполненного обязательства.

Таким образом, поскольку пеня как способ обеспечения исполнения обязательства и мера ответственности должника устанавливается за просрочку исполнения обязательства, то ключевым вопросом для начисления пени является определения момента (даты) начала и окончания просрочки. Начальная дата просрочки в договорных правоотношениях определяется, как правило, со следующего дня после окончания срока исполнения должником обязательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.7 договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю согласно пункту 3.6 раздела 3 договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

В соответствии с пунктом 10 раздела 3 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется в размере 70% в бюджет Республики Крым, а именно 111 177,50 руб. без НДС и в размере 30% балансодержателю, а именно 57 177 руб. с НДС ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку 15.06.2019 являлся нерабочим выходным днём (суббота), днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 17.06.2019. Соответственно, днем начала просрочки по внесению арендной платы за май 2019 года является 18.06.2019 (следующий день за днем окончания срока). Аналогично при расчёте пени, начисленной на задолженность по арендной плате за август 2019 года - 15.09.2019 нерабочий выходной день (воскресенье), 17.09.2019 день начала просрочки (следующий день за днем окончания срока).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежемесячным арендным платежам, исходя из определенного периода просрочки по внесению арендной платы за май, август 2019 года.

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции соответствующий расчет проверен и признает его методологически и арифметически верным.

Таким образом, пени, начисленные за просрочку внесения платежей по налогу на добавленную стоимость с 70% арендной платы, составят 23 735,60 руб. за период с 18.03.2019 по 31.01.2020.

Относительно требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым N 115, заключенного 04.02.2019 суд первой инстанции указал следующее.

Пунктом 10.3 предусмотрено, что изменения, дополнения в договор, его досрочное расторжение допускаются по согласию сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

Основаниями расторжения арендодателем договора аренды, в частности является использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 10.6 договора).

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока не вносит арендную плату. Ответчик допустил просрочку уплаты арендной платы за значительно больший период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 29.11.2019 N 10-12/3930 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 04.02.2016 N 115 и взыскании задолженности по арендной плате и пеням (том 1 л.д. 87-88).

Указанное уведомление было возвращено истцу организацией почтовой связи, поскольку адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением почтовой корреспонденции.

Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечению установленного договором срока, не вносил арендную плату, а также проигнорировал предложение истца о досрочном расторжении договора аренды от 04.02.2019 N 115, направленное в его адрес 29.11.2019, что подтверждается копией конверта с почтовой отметкой (том 1 л.д. 89), суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 10.8 договора в случае его прекращения или расторжения имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю (балансодержателю). Имущество считается возвращенным арендодателю или балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на арендатора (пункт 10.9 договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик не представил.

Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части понуждения общества возвратить по акту приёма-передачи учреждению недвижимое имущество базы отдыха "Лесник", расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Набережная, д. 5,в течение десяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2020 по делу N А83-1646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный горизонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская