Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 21АП-2293/20 по делу N А83-11030/2020

23 ноября 2020 г.

Дело N А83-11030/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года по делу N А83-11030/2020, рассмотренное в порядке упрощённого производства, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" о взыскании 6 601,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского") о взыскании задолженности в размере 6 511,00 руб., пени за период с 26.02.2020 по 02.06.2020 в размере 90,39 руб., начиная с 03.06.2020 продолжить начисление пени на сумму 6 511,00 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования действующей на момент исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствую фактическим обстоятельствам дела, университетом оплачены услуги, обязательства по договору выполнены в полном объеме.

07 сентября 2020 года Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу А83-11030/2020. Также принято определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года апелляционная жалоба ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2020 по делу N А83-11030/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.

От ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ГУ РК "Крымгазсети" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" (далее - Заказчик) и ГУП РК "Крымгазсети" (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 27.08.2019 N 1-2/16 согласно условиям, которого исполнитель обязуется предоставить услуги по отключению и подключению газового прибора без отсоединения, установленных на объектах заказчика согласно спецификации N1 к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору.

30.12.2019 между сторонами по договору было заключено дополнительное соглашение N 1/2 к договору N 1-2/16 на предоставление услуг по отключению и подключению газового прибора без отсоединения, вызов специалиста, прием в эксплуатацию узла учета со счетчиком и корректором, вычислителем после реконструкции, замене, периодической поверки.

Согласно п.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство отключить и подключить газовые приборы без отсоединения, установленных на объектах заказчика по договору, согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору), принять узел учета со счетчиком и корректором, вычислителем после реконструкции, замены, периодической поверки, установленных на объектах Заказчика, согласно спецификации (Приложения N1 и N2 к настоящему Договору) с вызовом специалиста на объекты Заказчика.

Пунктом 2.1 договора, с учётом дополнительного соглашения N 1/2 от 30.12.2019, установлена цена договора, которая составляет 31 518,00 руб. и является общей суммой стоимости актов приёма-передачи услуг "Заказчику" в 2019 году.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик по договору взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в течении 5 (пяти) календарных дней после подписания актов приема-передачи услуг на основании выставленного счета.

Согласно спецификации (Приложение N 2 к Договору) исполнитель по договору должен был выполнить работы по отключению и подключению приборов без отсоединения в количестве 10 шт. и принять в эксплуатацию 1 (один) узел учета со счетчиком и корректором.

Между сторонами подписаны следующие акты приема-передачи услуг:

- N 6 от 30.12.2019 на сумму 635,00 руб.;

- N 15 от 30.12.2019 на сумму 780,00 руб.;

- N 16 от 30.12.2019 на сумму 780,00 руб.;

- N 17 от 30.12.2019 на сумму 780,00 руб.;

- N 18 от 30.12.2019 на сумму 925,00 руб.;

- N 41 от 30.12.2019 на сумму 2611,00 руб. (т.1 л.д 13-18).

Данные акты подписаны представителями сторон без замечаний, подтвержден факт исполнения обязательств по договору, таким образом, истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 6 511,00 руб., которая не была оплачена ответчиком.

20.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги размере 6 511,00 руб. документально установлен и подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору, в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 6 511,00 руб. задолженности.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчику начислена пеня за период с 26.02.2020 по 02.06.2020 в размере 90,39 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.1. Договора предусматривает ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований их применения у сторон при заключении договора не имелось.

Апеллянтом конррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просил суд первой инстанции начисление неустойки производить на сумму основного долга начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования действующей на момент исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по момент фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым в виде резолютивной части от 31 июля 2020 года по делу N А83-11030/2020 (полный текст решения от 07 сентября 2020 года) с учетом определения об исправлении описок от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Судья

О.И. Мунтян