Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-28190/20 по делу N А21-2803/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А21-2803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-28190/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 по делу N А21-2803/2020 (судья Иванов С.А.), принятое по иску региональной общественной организации "Союз садоводов Калининградской области"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Янтарь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Союз Садоводов Калининградской области" (ОГРН 1033918502474, ИНН 3904011869; далее - "Союз Садоводов К.О.", Союз, Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Янтарь" (ОГРН 1023900597566, ИНН 3904034584, далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 111 850 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что, по мнению подателя жалобы, повлекло неверное установление судом фактических обстоятельств дела, и как следствие неверное применение судом норм материального права.

Также податель жалобы указал, что на основании решения общего собрания членов Товарищества в 2017 году принято решение о выходе из состава Союза, о чем был неоднократно извещен истец. Поскольку ответчик реализовал свое право на добровольный выход из Союза и прекратил членство в Союзе, податель жалобы полагает прекращенной обязанность по финансированию деятельности Союза путем уплаты регулярных членских взносов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленный в материалы дела список членов Союза на 1993 г. (выписка из журнала) подтверждает факт членства ответчика в Союзе.

Кроме того, сторонами был заключен договор от 08.11.2016 о совместной деятельности, из которого следует, что Товарищество, являясь членом Союза, приняло на себя обязательства своевременно вносить членские и целевые взносы, в размерах определенных конференцией Союза, ежеквартально, окончательный расчет производить до 31.10 текущего года (пункт 2.2).

В пункте 4.6 Устава Союза определено, что член Союза, в том числе, должен поддерживать Союз материально, своевременно уплачивая установленные взносы.

При этом размер и порядок внесения взносов утверждается высшим органом общественной организации - конференцией (пункт 6.1) Устава.

Согласно решению XX отчетно-выборной конференции от 27.04.2018 утверждён размер членских взносов в сумме 100 руб. в год с каждого земельного участка.

Ответчик располагает 405 земельными участками.

В основу расчета членских взносов, выплачиваемых ежегодно, согласно решению конференции, как высшего органа Союза, положена фиксированная сумма, утверждённая решением конференции, с каждого земельного участка в год.

Ответчик, как участник Союза, должен был уплатить задолженность по членским взносам за 2017-2019 годы в общей сумме 109 350 руб.

Помимо этого истец указал, что ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом в части оплаты целевых взносов на проведение различных организационных мероприятий, которые могут быть установлены как решением конференции, так и решением Совета общества (п. 7.1 Устава).

Согласно решению XX отчетно-выборной конференции от 27.04.2018 был установлен целевой взнос в размере 1000 рублей в год с СНТ. В 2017 г. целевой взнос составлял 500 руб.

Задолженность по целевым взносам за 2017 - 2019 годы составила 1500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь членом Организации, в нарушение положений устава не уплатил взносы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, отсутствие доказательств оплаты долга, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Союза, Товарищество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Союза и своевременно вносить все установленные взносы.

Статус ответчика, как члена Союза, в том числе в спорный период (2017-2019 годы), а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств выхода из состава членов Союза и исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов за 2017-2019 годы Товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании 111 850 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что на основании решения общего собрания членов Товарищества в 2017 году принято решение о выходе из состава Союза, подлежит отклонению как документально не подтвержденный, поскольку ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы Товариществом не представлено доказательств принятие в 2017 году решения о выходе из членов Союза, как и не представлено доказательств направления такого решения в адрес Союза.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Товарищества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, также отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Товарищества является: 236038, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Куйбышева, д. 127, оф. 20. Данный адрес также указан Товариществом в апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела подтверждается факт направления определений суда первой инстанции от 30.04.2020 и 16.06.2020, при этом судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 46-47).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Товарищество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о настоящем судебном разбирательстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 по делу N А21-2803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов