|
23 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-97108/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Бодровой,
рассмотрев апелляционную жалобу
ЗАО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2020 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-97108/20, по иску ЗАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН: 3812074266) к АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ИНН: 7721604869) о взыскании пени,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Электросетьпроект" (далее - ЗАО "Электросетьпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки (пени) по Договору N 08/ПР/15-121350 от 15.02.2015 г. за период с 02.06.2017 г. по 16.10.2019 г. в размере 373 055,38 рублей с Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - ТЭК "Мосэнерго", ответчик).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.
В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на тот факт, что истцом недоказана сумма задолженности на которую начислена неустойка, поскольку отсутствуют основания считать задолженность подтверждённой, указанное судом решение по делу N А40-119144/2017 не вступило в законную силу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 15.02.2015 г. между ЗАО "Электросетьпроект" (субподрядчик) и АО "ТЭК Мосэнерго", являвшегося (подрядчиком) строительства данного объекта в рамках реализации договоров Генерального подряда: N 450727 от 12.12.2016 г. и N 358814 от 03.12.2014 г. между ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и АО "ТЭК Мосэнерго" (подрядчик) по титулу "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара" был заключен договор N 08/ПР/15-121350 на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу "ВЛ 220кВ Нижнее - Бурейская ГЭС - Архара с расширением ОРУ 220кВ на ПС Архара".
Согласно предмету договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).
В свою очередь подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).
Работы были выполнены субподрядчиком и согласованы с заказчиком.
Однако подрядчик не подписал акты сдачи-приемки работ на сумму 4 378 584, 24 рублей. Иными словами, подрядчик не исполнил свою обязанность по приемке выполненных работ. Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 г. по делу N А40-119144/17-56-934.
Решение, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. оставлено без изменения.
Подрядчик за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных Субподрядчиком работ уплачивает пени в размере 0.1% от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10% от цены договора, за каждые 10 дней просрочки (пункт 9.2 договора).
Ввиду того, что подрядчиком были нарушены договорные обязательства, последнему начисляются пени в соответствии с условиями заключенного договора. Тем самым, размер пени за период со 02.06.2017 г. по 16.10.2019 г. составляет 373 055, 38 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019 г. с требованием оплатить задолженность. Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ввиду того, что ответчик допустил необоснованную просрочку приёмки результатов надлежаще выполненных субподрядчиком работ в соответствии с пунктом 9.2 Договора подрядчик уплачивает пени в размере 0.1% от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10% от цены договора, за каждые 10 дней просрочки.
Как было установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 г. по делу N А40-119144/17-56-934 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ЗАО "Электросетьпроект" взыскана задолженность в сумме 7 872 706 рублей 57 копеек, пени в сумме 69 619 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 233 рублей 04 копеек и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 195 000 рублей в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказатель
