Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-52076/20 по делу N А40-236385/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-236385/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества жалобы конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-236385/2019, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МЕТАРУС" (ОГРН 1167746600878, ИНН 7719450273) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС-СТРОЙ" (ОГРН 1147746454558, ИНН 7728877223) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2019 N УТ-00000809 в размере 597 780 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 052 руб. 37 коп., неустойки (пени) 674 517 руб. 03 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Метарус" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2019 N УТ-00000809 в размере 597 780 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 052 руб. 37 коп., неустойки (пени) 674 517 руб. 03 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г (резолютивная часть 29.10.2019 г) по делу N А40-236385/2019 исковые требования удовлетворены, с "АЗС-СТРОЙ" в пользу ООО "ГРУППА МЕТАРУС" взыскана задолженность в размере 597 780 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 32 копейки, проценты в размере 35 052 (тридцать пять тысяч пятьдесят два) рубля 37 копеек, неустойку (пени) в размере 674 517 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 03 копейки, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек, а также 26 074 (двадцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС-СТРОЙ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение по настоящему делу отменить, вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В связи с данным обстоятельством, заявитель жалобы утверждает, что исковые требования ООО "Группа Метарус" по настоящему делу, в силу п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "АЗС- Строй".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 г, согласно штампу экспедиции суда, ООО "Группа Метарус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АЗС- Строй" задолженности по договору поставки от 28.02.2019 N УТ-00000809 в размере 597 780 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 052 руб. 37 коп., неустойки (пени) 674 517 руб. 03 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506 ГК РФ и мотивирован неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Истцом товара.

Определением от 10.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товара на условиях коммерческого кредита от 28.02.2019 N УТ-000000809 (далее - Договор).

Согласно условиям договора, истец обязался поставлять ответчику товар - металлопродукцию в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам (или спецификации, при ее наличии), а ответчик - принять и оплатить товар на условиях Договора. Кроме того, Поставщик обязался оказывать Покупателю услуги по погрузке товара, его перевозке, резке и др., стоимость которых согласовывается сторонами дополнительно (п. 1.1. Договора).

Как указывал истец, в рамках исполнения взятых на себя обязательств, им в адрес Ответчика в марте 2019 года осуществлена поставка товара на общую сумму 597 780 руб. 32 коп.

Однако Ответчик принятый товар на указанную сумму не оплатил.

При анализе сведений, полученных из открытого доступа информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-128840/19-9-28 "Б" в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗС- Строй" (ИНН 7728877223, ОГРН 1147746454558, адрес места нахождения: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 3, комн. 167) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич (ИНН 602509858000; СНИЛС 148-149-126 71, адрес 191124, Санкт-Петербург, пр. Смольный д. 9, оф. 29), член НП АУ "Орион" N 14105 (адрес СРО: 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1275; ИНН 7841017510; ОГРН 1117800001880).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АЗС-СТРОЙ" опубликованы в ЕФРСБ 10.09.2019, сообщение N 4150013, в газете "Коммерсантъ" N 167 (6647) 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 г. (резолютивная часть) по делу N А40-128840/19-9-28 "Б" ООО "АСЗ-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петров И.Е.

Сведения о введении процедуры конкурсного; производства в отношении ООО "АЗС-СТРОЙ" опубликованы в ЕФРСБ 08.06.2020, сообщение N 5076916, в газете "Коммерсантъ" N 103 (6824) 11.06.2020.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу названных норм определяющее значение для квалификации требований в качестве текущих имеет момент возникновения денежного обязательства за каждый из временных периодов.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае заявлены исковые требования по денежному обязательству за ненадлежащее исполнение договора возникшему до обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть, в данном деле, не являются текущими платежами.

Поскольку процедура банкротства является одной из форм ликвидационных процедур, законодатель отдает предпочтение данной процедуре как направленной на удовлетворение требований кредиторов, то исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Исковые требования заявлены по УПД от 05.03.2019 г, 26.03.2019 г, 27.03.2019 г, 29.03.2019 г. (л.д. 9-17).

В соответствии с п. 4.1 договора, за пользование коммерческим кредитом покупатель оплачивает поставщику 16 % годовых от стоимости товара, поставленного с отсрочкой платежа. Проценты начисляются с 15 дня от даты накладной на передачу товара покупателю, а в случае поставки ж/д транспортом- на 15 день от даты передачи товара перевозчику, указанной ж/д накладной или квитанции о приеме груза.

Проценты за пользование коммерческим кредитом свыше дней выплачиваются покупателем одновременно с оплатой стоимости товара (п. 4.2 договора).

С учетом представленной отсрочки платежа, рассматриваемая в настоящем деле задолженность должна была быть погашена до 30.05.2019 г с учетом даты накладных по поставленному товару.

При таких обстоятельствах требование ООО "Группа Метарус" может быть рассмотрено только в деле о банкротстве.

Следовательно, вышеуказанные требования должны рассматриваться деле о банкротстве ООО "АЗС- Строй", с учетом особенностей, установленных специальным законодательством, в связи с чем указанные требования не могут быть предметом самостоятельного имущественного спора, то есть кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а требования истца по настоящему делу о взыскании задолженности следует оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением N 9263 от 02.09.2019 г в размере 26 174 руб., подлежит возврату из федерального бюджета (л.д. 5). Заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 4 ст. 148, статьями 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.09.2020 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-236385/2019 отменить.

Исковое заявление ООО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МЕТАРУС" (ОГРН 1167746600878, ИНН 7719450273) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС-СТРОЙ" (ОГРН 1147746454558, ИНН 7728877223) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2019 N УТ-00000809 в размере 597 780 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 052 руб. 37 коп., неустойки (пени) 674 517 руб. 03 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг, оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Возвратить ООО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МЕТАРУС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 174 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина