Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 11АП-15539/20 по делу N А55-28783/2017

г. Самара

24 ноября 2020 г.

Дело N А55-28783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Назыровой Н.Б., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

при участии:

от должника - Щеголев В.П., лично, паспорт,

от иных лиц, не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу ООО "СанТрансСтрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 об отказе в заявлении ООО "СантТрансСтрой" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-28783/2017 о несостоятельности (банкротстве) Щеголева Виктора Петровича, 19.11.1952 г.р., место рождения: д. Дегтярня Устюженского района Вологодской области, адрес прож. г.Самара, ул. Агибалова, д. 76 кв. 39.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 в отношении Щеголева Виктора Петровича, 19.11.1952 г.р., место рождения: д. Дегтярня Устюженского района Вологодской области, адрес прож. г.Самара, ул. Агибалова, д. 76 кв. 39, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Халеев Николай Михайлович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А55-28783/2017 в отношении Щеголева В. П. (19.11.1952 г., место рождения: д. Дегтярня Устюженского района Вологодской области, СНИЛС 116-955-628 87, ИНН 631504347168, адрес: 443041, Самара, ул. Агибалова, 76, кв. 39) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Халеев Н. М.

Дополнительным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 г. по делу N А55-28783/2017 разрешен вопрос о признании должника банкротом: Щеголев Виктор Петрович (год рождения 19.11.1952, место рождения: д. Дегтярня Устюженского района Вологодской области) признан несостоятельным (банкротом).

ООО "СантТрансСтрой" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 49 545 252,04 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов Щеголева В. П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "СантТрансСтрой" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СантТрансСтрой" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО "СантТрансСтрой" поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие заявителя или его представителя.

Щеголев В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 28.09.2020.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 по делу N А55-23419/2014 ООО "СантТрансСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 по делу N А55 -23419/2014 суд обязал учредителей ООО "СантТрансСтрой", Щеголева Виктора Петровича, Каленова Сергея Викторовича, и бывшего первого заместителя генерального директора ООО "СантТрансСтрой", Щеголева Петра Викторовича, передать конкурсному управляющему Зенищеву Ю.Ю. документацию, подтверждающие дебиторскую задолженность контрагентов перед должником на общую сумму 133 512 000,00 руб., а также имущество должника.

Согласно, представленной в материалы дела справке о стоимости основных средств на 24.10.2015 ООО "СантТрансСтрой" стоимость основных средств составляет 49 545 252,04 руб. (л.д. 12-15).

Поскольку указанное в определении суда от 02.11.2016 по делу N А55-23419/2014 имущество не передано в ООО "СантТрансСтрой" кредитор обратился с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов Щеголева Виктора Петровича.

Сообщение о признании Щеголева В.П. несостоятельным (банкротом) N 77230600317 размещена 01.06.2019 в газете "Коммерсантъ", т.е. реестр требований кредиторов подлежит закрытию 01.08.2019.

Требование ООО "СантТрансСтрой" о включении в реестр требований кредиторов вх. 149868 поступило в суд посредством почтовой связи, согласно штемпельной отметки органа почтовой связи 30.07.2019, т.е. в пределах двухмесячного срока, с учетом разъяснений п. 24.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство N 170696/16/63038 от 29.12.2016 на основании исполнительного листа серия ФС N 012039120 от 06.12.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-23419/2014 от 18.11.2016 об обязании учредителей ООО "СантТрансСтрой", Щеголева Виктора Петровича, Каленова Сергея Викторовича, и бывшего первого заместителя генерального директора ООО "СантТрансСтрой", Щеголева Петра Викторовича, передать конкурсному управляющему Зенищеву Ю.Ю. документацию, подтверждающие дебиторскую задолженность контрагентов перед должником на общую сумму 133 512 000,00 руб., а также имущество должника.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от 15.02.2019 ОСП Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области исполнительное производство N 170696/16/63038-ИП от 29.12.2016 окончено.

В ходе исполнительного данного исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника N 35041 от 18.06.2018;

- платежное поручение от должника N 25296 от 29.06.2018.

Конкурсный управляющий ООО "СантТрансСтрой" Хорошуля М.И. ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, полагая, что не могут служить однозначным доказательством, подтверждающим факт передачи транспортных средств и оборудования.

По установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, судом установлено, что по исполнительное производство N 170696/16/63038-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского районного г Самары окончено на основании пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 170696/16/63038-ИП, или обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 15.02.2019 ОСП Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу N А55-28783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Н.Б. Назырова Г.М. Садило