Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 07АП-10879/20 по делу N А67-7786/2020

город Томск

24 ноября 2020 г.

Дело N А67-7786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест" (N 07АП-10879/2020(1)) на определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7786/2020 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 51, стр. 5, пом. 8002; ИНН 7017349674, ОГРН 1147017004903), принятого по заявлению AS "PNB Banka" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест",

В судебном заседании приняли участие:

от АО "ПНБ Банк" (AS "PNB Banka") - Травина А.О. (доверенность от 11.08.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее -AS "PNB Banka", АО "ПНБ Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест" (далее - должник, ООО "Томскинвест", апеллянт), в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Федотова Игоря Дмитриевича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 250 001 618,03 рублей.

Определением от 16.10.2020 Арбитражного суда Томской области заявление AS "PNB Banka" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 51, стр. 5, пом. 8002; ИНН 7017349674, ОГРН 1147017004903) принято к производству.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Томскинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области, отказать в принятии заявления AS "PNB Banka" о признании банкротом ООО "Томскинвест". Указывает, что суд первой инстанции не мог установить, на основании чего Виго Крастиньш должен быть признан лицом, представляющим неплатежеспособный Банк. Суд первой инстанции должен был, в целях установления содержания норм иностранного права, установлением объема прав администратора неплатежеспособности обратиться за разъяснением латвийского права в компетентные органы, либо привлечь эксперта или специалиста. У суда должны были возникнуть обоснованные сомнения в статусе Виго Крастиньш и его права действовать от имени и в интересах Банка. Представленные Банком документы, в частности, апостиль к доверенности, выданной иностранным государством, не соответствуют образцу, предусмотренному Гаагской конвенцией. Отмечает, что у ООО "Томскинвест" признаки банкротстве не возникли, в связи с чем, заявление Банка о признании ООО "Томскинвест" банкротом не могло быть принято судом первой инстанции. К заявлению не приложено доказательств обращения к основному должнику и/или поручителю с требованием погашения задолженности. У банка отсутствовало право на обращение в российский суд с заявлением о признании ООО "Томскинвест" банкротом" в силу заключения сторонами пророгационного соглашения.

До судебного заседания от АО "ПНБ Банк" поступили возражения на апелляционную жалобу. Указано, что полномочия на подписание заявления о банкротстве должника имелись, так как подтверждающие документы оформлены правильно. Апостилирование документов в данном случае не является обязательным. Между Российской Федерацией и Республикой Латвией заключен договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993. Согласно ст. 13 договора документы принимаются без апостилирования. Электронный апостиль является допустимым. На стадии принятия заявления признаки банкротства не проверяются. Поданное заявление соответствовало закону.

В судебном заседании представитель АО "ПНБ Банк" поддержала письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От ООО "Томскинвест" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что судебное заседание назначено ранее 15дневного срока установленного ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Уведомление сторон является ненадлежащим.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку апелляционная жалоба на определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом рассматривается в сокращенный четырнадцатидневный срок. С учетом этого назначено судебное заседание, извещены лица, участвующие в деле, в том числе ООО "Томскинвест". Извещение ООО "Томскинвест" о судебном заседании является надлежащим, основания для отложения судебного заседания предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценивая доводы сторон по существу, апелляционный суд учитывает следующее.

Суд первой инстанции при проверке заявления о признании ООО "Томскинвест" несостоятельным (банкротом) пришел к выводу, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125-126, 223 АПК РФ, статьями 3, 6-8, 32, 33, 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего принял заявление AS "PNB Banka" к производству.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 1 статьи 254 АПК РФ определено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 254 АПК РФ установлено, что иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Пунктами 1, 2 статьи 255 АПК РФ установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

При этом в пункте 41 Постановления N 23 разъяснено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Указанное следует также из смысла статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в г. Гааге 05.10.1961, участником которой является Латвийская Республика.

Согласно пункту 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Доверенность от 15.07.2020 выдана от AS "PNB Banka" в лице администратора Виго Крастеньш на представление интересов Банка Доржиевой Александрой Олеговной сроком на три года с правом передоверия. Доверенность выдана в г. Риге, Латвия. Удостоверение данной доверенности осуществлено путем проставления апостиля, доказательство чего имеется в материалах дела на л.д. 34, 38.

Апостиль в Латвийской Республике представляет собой четырехугольный штамп с размерами стороны не менее 9 сантиметров на английском языке, содержащий обязательный заголовок "Apostille" и ссылку на Гаагскую конвенцию 1961 года на французском языке (Convention de La Haye du 5 octobre 1961). Содержание штампа предписано Гаагской конвенцией.

На данный момент латвийские документы заверяются электронным апостилем без проставления штампа. Подлинность апостиля в этом случае можно проверить на специальном интернет-ресурсе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в Письме Министерства юстиции РФ от 21.03.2019 N 06-35758/19 "О признании документов без легализации (апостилирования)", согласно которому в целях защиты интересов российских заявителей в условиях изменения в одностороннем порядке латвийской стороной сложившейся практики целесообразно применять порядок проставления апостиля на российских официальных документах, подлежащих предъявлению на территории Латвии, и соответственно данный порядок применять в отношении документов, выданных латвийской стороной для предъявления на территории России.

Также из материалов дела следует, что доверенностью 77 АГ 4639209 от 11.08.2020 АО "ПНБ Банк" (AS "PNB Banka") в лице представителя Доржиевой Александры Олеговны уполномочивает на представление интересов АО "ПНБ Банк" Травину Анастасию Олеговну. Сроком по 15.07.2023.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно поданному в Арбитражный суд Томской области заявлению о признании ООО "Томскинвест" несостоятельным (банкротом), заявление подписано Травиной А.О. (л.д. 10). Заявление подано в электронном виде путем использования системы "Мой Арбитр", подписано простой электронной подписью Травиной Анастасии Олеговны.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия на подписание заявление о признании ООО "Томскинвест" несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным на то лицом и доводы заявителя апелляционной жалобы в этой связи подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства ООО "Томскинвест" в размере 1 250 001 618,03 рублей следуют из договора поручительства от 06.05.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ в общем случае производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб., а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 этого Закона (не менее 500 000 руб.).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (в частности, залога) не является препятствием для этого.

Так, доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что требование не предъявлено заявителем по делу основному должнику не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Подсудность дел, рассматриваемых арбитражным судом, установлена ст. 35, 36, 37, 38 АПК РФ. Пунктом 4 ст. 38 АПК РФ установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подается исключительно в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве), в силу которых дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд. Однако, по смыслу указанного Федерального закона, делом о банкротстве является судебный процесс, в рамках которого государственный суд оценивает состоятельность должника, вводит процедуры предупреждения несостоятельности (банкротства) должника или проводит в отношении его конкурсное производство.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Томскинсвест" является г. Томск, проспект Кирова, 51А, строение 5, помещение 8002.

Пророгационное соглашение, заключенное между сторонами и на которое ссылается податель апелляционной жалобы о рассмотрении споров, возникающих из договора поручительства не относится к рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскинвест", а предусмотрено для рассмотрения материального спора по заключенному договору поручительства. В связи с изложенным, подсудность по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскинвест" заявителем определена верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7786/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова