Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 11АП-12404/20 по делу N А65-11541/2020

г. Самара

24 ноября 2020 г.

Дело N А65-11541/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, по делу N А65-11541/2020 (судья Исхакова М.А.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Миронова Александра Дмитриевича, г.Казань (ОГРН 315169000056128, ИНН 165505989770)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны", г.Казань (ОГРН

1061685051537, ИНН 1657062703)

о взыскании 11 592 руб. задолженности по договору субаренды N 2018/22-А от 01.01.2018 за сентябрь, октябрь 2019 г., 7882 руб. 56 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Миронов Александр Дмитриевич, г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 11 592 руб. задолженности по договору субаренды N 2018/22-А от 01.01.2018 за сентябрь, октябрь 2019 г., 7882 руб. 56 коп. пени, пени по день вынесения судом решения, 5000 рублей расходов на представителя, 2000 рублей государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом и ответчиком представлены документы во исполнение определения суда.

Решение по настоящему делу было принято путем подписания 27.07.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Исковые требования были удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны", г.Казань (ОГРН 1061685051537, ИНН 1657062703) в пользу Индивидуального предпринимателя Миронова Александра Дмитриевича, г.Казань (ОГРН 315169000056128, ИНН 165505989770) 11 592 руб. долга, 3 153 руб. 02 коп. неустойки, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В соответствии с частью 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ 24 ноября 2020 года арбитражный суд принял дополнительное решение, согласно которому с истца взыскана неустойка на сумму задолженности 11 592 руб. за период с 25.01.2020 по 27.07.2020 в размере 4 289 руб. 04 коп., а также 5000 рублей расходов на представителя.

На основании заявления истца 05.08.2020 было составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, по делу N А65-11541/2020, в которой считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, иск оставить без удовлетворения.

Как полагает заявитель жалобы, факт просрочки кредитора вызван отказом арендодателя от своевременного подписания акта приема-передачи помещения. Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства использования ответчиком помещений в спорный период.

От ответчика также поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 01 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 24 октября 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца поступил отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает доводы жалобы необоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) 01.01.2018 был заключен договор субаренды N 2018/22-А (л.д. 17-22), по условиям которого арендатор, действуя в соответствии с договором аренды с собственником нежилых помещений N 16- 12/2017 от 16.12.2017., предоставляет субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых договором и приложениями к нему, нежилое помещение общей площадью 9,2 кв.м. на 3 этаже в административно - торговом здании (назначение: нежилое, 2 - этажное с мансардой, общей площадью 1735, 70 кв.м., инвентарный номер 2000, литер А, кадастровый номер 16:50:05:77708:001, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Голубятникова, д. 20 А).

Согласно п. 1.2 договора помещение предоставляется субарендатору в целях использования под офис.

Арендная плата осуществляется в рублях, из расчета 600 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 5 520 руб. в месяц. НДС не облагается (п.2.1 договора).

Субарендатор в течение 3 банковских дней с даты подписания договора вносит в качестве предоплаты за первый месяц аренды арендную плату в размере, указанном в п.2.1 договора. Арендная плата за второй и последующие месяцы аренды вносится не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в виде ежемесячных авансовых платежей. Платежи осуществляются платежными поручениями на расчетный счет арендатора по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.3 договора).

Срок арендных отношений исчисляется со дня предоставления помещения по акту приема- передачи при условии оплаты и составляет 11 месяцев.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2018 к договору (л.д. 24) подтверждается передача помещения ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору (л.д. 28) п. 1.1. изложен в следующей редакции: "Арендатор, действуя в соответствии с договором аренды с собственником нежилых помещения N 16-12/2017 от "16" декабря 2017 г., предоставляет Субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему, нежилое помещение N 3-10 площадью 9,2 кв.м. на 3 этаже в административно-торговом здании (далее по тексту "Здание", назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой, общей площадью 1735,70 кв.м., инвентарный номер 2000, литер А, кадастровый номер 16:50:05:77708:001, расположенном по адресу: Республика Татарстан), г. Казань, ул.Голубятникова, д. 20 А) и выделенное штриховкой на поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту - "Помещение")"; п.1.2. в следующей редакции: "Помещение предоставляемся Субарендатору в целях использования под офис, в том числе с правом размещения в арендуемом Помещении исполнительного органа юридического лица - Субарендатора".

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 к договору (л.д. 29) стороны возобновили срок действия договора субаренды помещения N 2018/22- А от 01.01.2018 на период с 01.12.2018 по 31.10.2019.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору (л.д. 30) п.2.1 изложен в следующей редакции: "Арендная плата осуществляется в рублях из расчета 630 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 5 796 руб. в месяц. НДС не облагается.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.01.2020 исх. 28- 01/2 - ю с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д. 33), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Довод ответчика о том, что 04.10.2019 он освободил арендуемое помещение и арендную плату подлежит начислять до даты фактического освобождения помещения подлежит отклонению в связи с тем, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств прекращения договора 04.10.2019, срок действия которого до 31.10.2019; освобождение помещения до истечения срока действия договора и при отсутствии возврата помещения арендатору не является основанием для освобождения от уплаты аренды.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании 11 592 руб. за сентябрь, октябрь 2019 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.2.5 договора, в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы, начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, начисленная неустойка в размере 7 882 руб. 56 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа, что свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд правомерно счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,2%.

Судом проверен период начисления неустойки, он является верным и начисление неустойки с 27.08.2019 по 24.01.2020 составившей 4 375 руб. 98 коп. и с 26.09.2019 по 24.01.2020 составившей 3 506 руб. 58 коп. является правомерным.

На основании изложенного, с учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд первой инстанции счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты арендных платежей до 3 153 руб. 02 коп. за период с 27.08.2019 по 24.01.2020 исходя из размера неустойки 0,2% (5 796 *0,2% *151 день за период с 27.08. 2019 по 24.01.2020) и (5 796 *0,2%* 121 день за период с 26.09.2019 по 24.01.2020) = 1 402 руб. 63 коп. + 1 750 руб. 39 коп. Дополнительным решением от 05.08.20г. за период с 25.01.20г. по 27.07.20г. взыскано 4289 руб.04 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае истцом правомерно начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела.

Из пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, в отсутствие каких-либо иных документов, представленных сторонами в обоснование своих позиций, поскольку факт нарушения обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки.

При принятии арбитражным судом резолютивной части решения не были разрешены вопросы в части требования о взыскании пени по состоянию на день вынесения судом решения и взыскания расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом первой инстанции обоснованно были применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки до 0,2%, однако требование о взыскании неустойки с 25.01.2020 по 27.07.2020 (на день вынесения решения суда осталось не разрешено). В связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан расчет, согласно которому неустойка на сумму задолженности 11 592 руб. за период с 25.01.2020 по 27.07.2020 составила 4 289 руб. 04 коп. о чем вынесено дополнительное решение в соответствии с частью 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между ИП Мироновым А.Д. (клиент) и ООО "Казанская Сервейинговая компания" 28.01.2020 (исполнитель) (л.д. 31) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь: по подготовке и сбору документов по подаче в Арбитражный суд Республике Татарстан искового заявления имущественного характера о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилых помещений. Исполнитель обязался предоставить следующий комплекс услуг: исполнитель обязался осуществить досудебное урегулирование, ведение переговоров с ответчиком, в т.ч. составление и направление претензий собственными силами и средствами; составление искового заявления и всех необходимых перечней документации к нему, расчетов суммы исковых требований, включая пени с доставкой указанных документов в канцелярию Арбитражного суда РТ; осуществление представительства интересов клиента во всех судебных инстанциях.

Стоимость договора по иску к должнику ООО "Татарское радио Челны" составила 5 000 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением N 67 от 19.05.2020 на сумму 5 000 руб. (л.д. 32) с указанием в назначении платежа "Оплата за оказание юридических услуг по иску к должнику ООО "Татарское радио Челны" по договору оказания услуг б/н от 28.01.2020.

Таким образом, Индивидуальным предпринимателем Мироновым Александром Дмитриевичем были произведены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела N А65-11541/2020 в Арбитражном суде Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Индивидуальным предпринимателем Мироновым Александром Дмитриевичем расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Казани ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая составление и направление претензии ответчику; составление искового заявления и всего необходимого перечня документации к нему; расчетов суммы исковых требований, включая пени; составления возражения на отзыв, суд приходит к выводу о соразмерности понесенных истцом затрат на представителя с учетом сложности и объема выполненных услуг, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление Индивидуального предпринимателя Миронова Александра Дмитриевича в полном объеме.

Оценив доводы апелляционной жалобы и доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер взысканных судебных расходов является обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела (определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС16-20233 по делу N А40-214013/2015 и другие).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства использования ответчиком помещений в спорный период опровергается материалами дела и отклоняется апелляционным судом.

Рассмотрев возражения ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежало рассмотрению и обоснованно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В этой связи, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, которые подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, согласие лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а также имеются иные перечисленные в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства.

Как правомерно установил суд первой инстанции, в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия.

Представленные ответчиком доводы и документы могут быть исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционный суд не усматривает.

Из информационного письма от 22.10.19г. N 176 ИП Турукина А.М. и поручения экспедитору не представляется возможным установить содержание направленных ответчиком и полученных истцом документов.

Ответчик ссылался на то, что 01.10.19г. получено уведомление о досрочном расторжении договора субаренды от 01.01.18г. N 2018/22-А, 04.10.19г. ответчик добровольно освободил помещение.

Заявитель апелляционной жалобы не учел, что в силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды обязанность по возврату предмета аренды возлагается на арендатора, возвращение производится по акту (ст.655 ГК РФ, п.6.1.1. договора субаренды).

Материалами дела не подтверждается довод ответчика о том, что истец предложил освободить помещение, что он уклонился от принятия помещения по акту.

Довод ответчика о том, что охранная организация ООО ЧОП "Каре" по приказу истца препятствовала в пользовании помещением, не принимается апелляционной коллегией, т.к. данное обстоятельство не подтверждается документально.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО ЧОП "Каре" судебной коллегией отклоняется.

Как установлено ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принятый по настоящему делу судебный акт вопреки позиции ответчика никак не повлиял на права либо обязанности ООО ЧОП "Каре" по отношению к сторонам спора, ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО ЧОП "Каре" на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, оплаченные платежным поручением от 17.09.2020 N 154, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, по делу N А65-11541/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарское радио Челны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев