Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-17329/20 по делу N А41-35882/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-35882/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "КД" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-35882/20 по исковому заявлению производственного кооператива "КД" к АО "Корпорация развития Московской области" о признании недействительным расторжения договора, признании договора действующим,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Сорокина Е.В., доверенность от 29.09.2020 N 39,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "КД" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Корпорация развития Московской области" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды N КР-40/19 от 10.09.2019 на основании уведомления АО "Корпорация развития Московской области" от 27.04.2020 N 341-К, признании договора N КР-40/19 от 10.09.2019 действующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой он просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между АО "Корпорация развития Московской области" (арендодатель) и производственным кооперативом "КД" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N КР-40/19, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания - корпуса N17, указанного в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять и вносить арендную плату в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды по договору исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по форме, приведенной в приложении 5 к договору и действует 11 (одиннадцать) месяцев.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2019.

Как указал истец в исковом заявлении, 27.04.2020 от ответчика получено уведомление N 341-К о расторжении договора, в котором ответчик, сославшись на пункт 7.3 договора, пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал в срок не позднее 25.05.2020 освободить занимаемые помещения в связи с тем, что здание, в котором расположены помещения, является аварийным.

Истец не согласился с указанным основанием для расторжения договора и направил в адрес ответчика 08.05.2020 ответ и претензию.

В адрес истца поступило письмо ответчика от 29.05.2020 N 437-К, с требованием не позднее 30.05.2020 освободить занимаемое помещение.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды N КР-40/19 от 10.09.2019 на основании уведомления АО "Корпорация развития Московской области" от 27.04.2020 N 341-К, признании договора N КР-40/19 от 10.09.2019 действующим.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 15 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора арендодатель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив уведомление арендатору.

Согласно материалам дела ответчик уведомлением от 27.04.2020 N 341-К, которое направлено истцу, отказался от исполнения договора.

Таким образом, исходя из толкования положений статей 310, 431, 450.1 ГК РФ и пункта 7.3 договора, согласно которому арендодатель вправе в любое время отказаться договора, ответчик реализовал свое право путем извещения истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

В апелляционной желобе истец ссылается на то, что согласно рецензии N АД-65.20-Э от 24.04.2020 на заключение по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания производственного корпуса N 17 спорное здание не является аварийным, а промышленное оборудование, которое находится в занимаемых помещениях, невозможно объективно демонтировать в сроки, установленные арендодателем. Таким образом, по мнению истца, принимая во внимание факт подтверждения ответчиком намерения на продление срока аренды в связи с отсутствием доказательств аварийности арендуемых помещений, с учетом пунктов 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ ответчик при одностороннем отказе от исполнения договора действовал недобросовестно (статья 10 ГК РФ) и злоупотребил своими правами путем принятия необоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и освобождения арендуемых помещений в неразумный срок.

Указанные доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку они заявлены без учета положений статей 1, 307, 309, 310, 422, 450.1, 453 ГК РФ и пункта 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае истец и ответчик добровольно согласовали пункт 7.3 договора, согласно которому арендодатель вправе в любое время отказаться договора, независимо от причин такого отказа.

Таким образом, ответчик, направив истцу извещение об отказе от исполнения договора, реализовал свое право, предусмотренное договором, ввиду чего положения статьи 10 ГК РФ о недобросовестности к действиям ответчика неприменимы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-35882/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич