Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-35236/20 по делу N А40-31052/2020

г.Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-31052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020

по делу N А40-31052/20 (146-229)

по заявлению ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ"

к Правительству Москвы

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г.Москвы; 2) Правительство Ярославской области; 3) Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области; 4) Национальный фонд культурных инноваций "Петр Великий"; 5) АО "Национальный реестр интеллектуальной собственности"; 6) МОО "НТО имени академика С.И.Вавилова"

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Савин А.В. по дов. от 20.01.2020;
от ответчика:	Шевелев Р.С. по дов. от 26.10.2020;
от третьих лиц:	1) Шиненкова В.А. по дов. от 12.05.2020; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Мирясова К.В. по дов. от 28.08.2020; 5) Павлова А.В. по дов. от 01.11.2019; 6) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда "Экорент" (далее также - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы (далее также - ответчик) от 30.12.2019 N 799-РП "О передаче в собственность Ярославской области недвижимого имущества".

Решением от 05.06.2020, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования Общества, признав недействительным оспариваемый ненормативный акт. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия судебного акта Определением Верховного Суда РФ от 12.12.2019 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-121623/2018, явившееся основанием для регистрации права собственности Москвы на спорное имущество.

Не согласившись с принятым решением суда, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом заявители жалобы ссылаются на законность и обоснованность оспариваемого Распоряжения, наличие права собственности Москвы на объект недвижимого имущества, являющегося предметом спорного Распоряжения.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого ненормативного акта, поскольку на момент его издания судебное решение, на основании которого зарегистрировано право собственности Москвы на объект недвижимого имущества, было отменено.

Представитель Национального фонда культурных инноваций "Петр Великий" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель АО "Национальный реестр интеллектуальной собственности" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители Правительства Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, МОО "НТО имени академика С.И.Вавилова", извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2019 Правительством Москвы издано распоряжение N 799-РП "О передаче в собственность Ярославской области недвижимого имущества", согласно которому в собственность Ярославской области передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности городу Москве.

В соответствии с Приложением к означенному Распоряжению в собственность Ярославской области переданы нежилые помещения общей площадью 984,8 кв.м (кадастровые номера: 77:01:0001002:1108; 77:01:0001002:1109; 77:01:0001002:1110; 77:01:0001002:1111; 77:01:0001002:1112; 77:01:0001002:1113; 77:01:0001002:1118; 77:01:0001002:1117; 77:01:0001002:1116; 77:01:0001002:1115; 77:01:0001002:1114; 77:01:0001002:1119), расположенные в нежилом здании по адресу: г.Москва, д.10, стр.2.

Считая данный ненормативный акт незаконным и необоснованным, ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания спорного Распоряжения Правительство Москвы не вправе было распоряжаться указанным имуществом путем его передачи в собственность Ярославской области.

Данные выводы сделаны судом, исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 305-ЭС19-19858, вынесенного по делу N А40-121623/18, в рамках которого Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001002:1016 общей площадью 984,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.10, стр.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы в рамках указанного дела исковые требования удовлетворены: суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 984,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.10, стр.2.

16.09.2019 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Москвы.

01.11.2019 по заявлению Департамента городского имущества Москвы право собственности на здание прекращено, и зарегистрировано право собственности Москвы на находящиеся в нем помещения, которые были переданы оспариваемым Распоряжением Правительства Москвы от 30.12.2019 N 799-РП в собственность Ярославской области.

Между тем Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 N 305-ЭС19-19858 по делу N А40-121623/18 кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 305-ЭС19-19858 указанные судебные акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-121623/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд РФ указал, что суды необоснованно отклонили заявление ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" о применении срока исковой давности.

На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (резолютивная часть оглашена 01.06.2020) решение по делу N А40-121623/18, направленному Верховным Судом РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принято не было.

Таким образом, удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела требования и признавая недействительным оспариваемое Распоряжение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора по делу N А40-31052/20 спор о праве собственности на спорные нежилые помещения не разрешен, в связи с чем Правительство Москвы не вправе было распоряжаться указанным имуществом.

В настоящее время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-121623/18 в удовлетворении уточненных в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований Департамента городского имущества города Москвы, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001002:1016, общей площадью 984,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.10, стр. 2, о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание отказано.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, а также ввиду того, что спорная запись (согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2020) о праве собственности ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" в отношении здания отсутствует, и истец не вправе требовать защиты права, которым уже распорядился (путем издания Распоряжения от 30.12.2019 N 799-РП), суд первой инстанции установил, что спорное имущество принадлежит городу Москве.

Суд указал, что ввиду того, что при направлении дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с учетом доводов жалобы, не усмотрела оснований для повторной проверки судом первой инстанции вопроса о принадлежности спорного имущества, дав указания проверить вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, что само по себе предполагает наличие у истца защищаемого права (статья 195 ГК РФ), года постройки здания (согласно экспликации - 1917 год), а также непредставления в материалы дела каких-либо новых доказательств отсутствия у первоначального истца права на иск, суд исходит из принадлежности спорного имущества на момент подачи иска городу Москве применительно к разъяснениям, изложенным в абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Кроме того, апелляционный суд исходит также из того, что право собственности Москвы на здание по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.10, стр.2 установлено судами в рамках рассмотрения дел N А40-33007/00-6-87, N А40-237387/15, N А40-192363/16, N А40-338911/19.

Следовательно, на момент издания оспариваемого Распоряжения право собственности на указанный объект недвижимого имущества принадлежало Москве.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона г.Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее также - Устав города Москвы) установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится управление и распоряжение собственностью города Москвы.

В соответствии с ч.3 ст.20 Устава города Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Пунктом 1 статьи 44 Устава города Москвы предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п.2 ст.11, п.7 ст.13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" (далее также - Закон о Правительстве Москвы) Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании ст.5 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы" Правительство Москвы полномочно принимать решения в сфере управления собственностью города Москвы.

В силу ст.17 указанного Закона безвозмездная передача объектов собственности города Москвы в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность осуществляется правовым актом Правительства Москвы.

Таким образом, Правительством Москвы в установленном порядке было принято решение о распоряжении спорным недвижимым имуществом путем передачи его в собственность Ярославской области.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом, исходя из изложенного выше, не установлено совокупности указанных обстоятельств. Оспариваемое Распоряжение принято Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований норм действующего законодательства к форме такого акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2019 N 799-рп недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 и п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2019 N 799-РП "О передаче в собственность Ярославской области недвижимого имущества" - отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-31052/20 отменить. Отказать в удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" требований о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2019 N 799-РП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров