Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-85257/23 по делу N А40-155824/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-155824/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-155824/23, принятое

по заявлению ООО "ГЭХ Закупки" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по г.

Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене уведомления

при участии:

от заявителя:	Яковцев Д.И. по доверенности от 02.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ Закупки" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления ОСФР по г.Москве и Московской области (далее- ответчик, Фонд) от 20.04.2023 г., а также возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности установить размер страхового тарифа- 0,2 %, на основании ОКВЭД 46.9 "Торговля оптовая неспециализированная" с 01.01.2023 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От общества поступил отзыв.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество состоит на учете в Отделении Фонда с 03.09.2008 г. под регистрационным номером 7725125948.

Основным видом его экономической деятельности, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) является " Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.9).

Указанный вид деятельности относится к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.

Общество не представило в отделение ОСФР документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности до 15.04.2023 г.

Ответчик, руководствуясь информацией об одном из дополнительных видов экономической деятельности Общества, указанном в ЕГРЮЛ и имеющем наибольший класс профессионального риска (52.29 "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками") самостоятельно определило ему 5-ый класс профессионального риска и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Общество 02.05.2023 г. представило в отделение документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности ОКВЭД 46.9 "Торговля оптовая неспециализированная", соответствующий 1 классу профессионального риска и размеру страхового тарифа - 0,2 %: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 02.05.2023 г. с приложением, пояснениями и сопроводительным письмом исх. N 15500/05-23 от 02.05.2023 г.

Однако, письмом исх. N 10-08/86940 от 02.06.2023 г. Ответчик отказал ему в снижении размера тарифа страховых взносов, в соответствии с предоставленными документами в виду пропуска срока на их предоставление.

Посчитав уведомление от 20.04.2023 г. о страховом тарифе, незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации- это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и, в срок до 1 мая, уведомляет страхователя об установленном, с начала текущего года, размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Фонд, не получив от заявителя в срок до 15.04.2023 г. заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, в соответствии с п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 г. N 713, и п. 5 указанного Порядка, направил заявителю уведомление от 18.04.2022 г., которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с самым высоким классом профессионального "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" с кодом ОКВЭД 52.29, определил 5 класс профессионального риска и установил страховой тариф в размере 0,6%. Между тем, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, основным видом является вид деятельности под кодом ОКВЭД 46.9 "Торговля оптовая неспециализированная".

Также судом установлено, что Общество 02.05.2023 г. представило в отделение документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности ОКВЭД 46.9 "Торговля оптовая неспециализированная", соответствующий 1 классу профессионального риска и размеру страхового тарифа - 0,2 %.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Таким образом, фонд по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, неверно квалифицировал основной вид деятельности Общества, что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона N 125-ФЗ).

Фактически позиция Фонда о правомерном установлении тарифа, построена на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением необходимых документов.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-155824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин