Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-49151/20 по делу N А40-92103/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-92103/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ФЛАЙТ АВТО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-

92103/20, принятое судьей Рыбиным Д.С.( 176-696), в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "АВТОСТЕЙТ"(ИНН 9718074781)

к ООО "ФЛАЙТ АВТО" (ИНН 7723192040)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТЕЙТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ АВТО" (далее - ответчик) о взыскании 1.456.582 рублей 34 копеек задолженности и 199.537 рублей 97 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.12.2019 N А093-1219.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком было подано встречное исковое заявление, которое возвращено судом определением от 05.08.2020.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 28.08.2020 по делу N А40-92103/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N А093-1219(далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи во временное пользование недвижимое имущество, индивидуализация которого в надлежащей форме приведена в приложении N 1 к договору, а именно: помещение I, расположенное на 1 этаже, комнаты 1, 2 (часть), 3 - 13,23; помещение II, расположенное на 2 этаже, комнаты 1 - 6, 22 (часть), некапитальную пристройку (всего помещений общей площадью 1 223, 95 кв.м) в здании по адресу: г. Москва, Тюменский пр., д. 5, стр. 15; часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003021:6189, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, площадью 140 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003021:6191, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Тюменский, площадью 54 кв.м, а также вещи, находящиеся в недвижимом имуществе согласно перечню, отраженному в акте приема-передачи.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.3 договора.

Согласно п.7.5. Договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случаях, предусмотренных данным пунктом, в частности при отсутствии оплаты за пользование имуществом в полном объеме либо частично в течение 30 календарных дней после наступления срока ее оплаты. В таком случае Договор считается расторгнутым/прекращенным с даты, указанной в уведомлении владельца, направленном в адрес пользователя в срок не позднее 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения/прекращения договора.

Как следует из иска, ответчик в нарушение условий Договор допустил просрочку при внесении платежей, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность в размере 1.456.582 руб.34 коп.

На основании п.6.2 Договора истцом также начислена неустойка в размере 199.537 руб.97 коп. за нарушение сроков внесения платы по договору по состоянию на 31.05.2020.

Истец 19.05.2020 (Исх. N 21) направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, в связи с невнесением платы за пользование имуществом в течение 30 календарных дней от даты наступления срока ее оплаты. Последним днем пользования имуществом считается 31.05.2020.

В связи с возникновением задолженности в вышеуказанном объеме, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о ее погашении.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, а размер и основания возникновения задолженности подтверждены истцом в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что факт передачи помещения подтвержден надлежащими доказательствами по делу, а доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что переданные помещения не были пригодны для использования их по целевому назначению рассмотрен судом, последний признан несостоятельным.

В силу п.п. 1,2 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Договор был заключен 01 декабря 2019 года, акт приема-передачи помещений подписан Ответчиком без претензий к заявляемым в жалобе недостаткам либо к каким-либо иным недостаткам.

Строительство жилищного комплекса "Преображение" началось в августе 2018 года.

При этом, как следует из материалов дела, арендатор не уведомлял арендодателя о невозможности использования арендованного помещения, а равно не обращался к истцу в порядке ст. 19 Закона N 98-ФЗ как за предоставлением отсрочки арендой платы, так и с целью ее уменьшения.

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы. Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора. Однако в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 г. с даты введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению такого соглашения. Стороны могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы (вопрос 3 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

С иском о понуждении истца снизить размер арендной платы ответчик в суд также не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В то же время, в рамках настоящего дела договор расторгнут по инициативе арендодателя, по причине допущенной ответчиком просрочки по внесению арендных платежей.

Исходя из приложенных к материалам дела акту сверки взаимных расчетов и расчету задолженности, нарушение ответчиком сроков оплаты платежей по договору носили систематический характер.

Согласно условиям подписанного Договора Истец вправе при просрочке более чем на 10 (Десять) календарных дней от даты наступления срока очередного платежа за пользование имуществом, в полном размере или частично, без какого-либо уведомления Ответчика: приостановить либо ограничить потребление коммунальных услуг; опечатать имущество (иным образом наложить физическое ограничение на его пользование); прекратить допуск работников и посетителей Ответчика к имуществу до полного погашения задолженности.

При этом, такие действия истца не считаются виновными и не прекращают обязательств Ответчика по внесению платы за все время ограничений, установленных данным пунктом, а также не влекут за собой обязательств истца по компенсации ответчику возникающих у него убытков и имущественных потерь (пункт 5.1.5. договора).

В случае если ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, истец вправе удержать причитающиеся ему суммы, в том числе суммы начисленных неустоек из средств Обеспечительного платежа (пункт 4.2. договора).

В случае непогашения Ответчиком задолженности по Договору в срок, установленный в акте, Истец имеет право во внесудебном порядке реализовать описанные вещи Ответчика. Сумма, вырученная от продажи вещей, передается Ответчику за вычетом суммы задолженности, причитающейся Истцу, включая расходы, связанные с их продажей (пункт 5.1.5 договора).

В силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Договор был расторгнут истцом 31 мая 2020 года во внесудебном одностороннем порядке согласно пункту 7.5. Договора.

На момент одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика имелась задолженность по плате за пользование имуществом в размере 1 456 582 руб. 34 коп., что послужило основанием для удержания имущества должника, оставшегося в ранее занимаемом помещении.

При этом удержание истцом имущества ответчика не влияет на обязанность арендатора по внесению арендных платежей, и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ФЛАЙТ АВТО" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-92103/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Панкратова Н.И.