Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 18АП-12623/20 по делу N А76-17935/2018

г. Челябинск

24 ноября 2020 г.

Дело N А76-17935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яцинич Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу N А76-17935/2018 о предоставлении доступа в жилое помещение должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Яцинич Екатерины Михайловны.

Решением от 23.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Праведникова Ирина Вячеславовна.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 28.12.2019.

Финансовый управляющий Праведникова Ирина Вячеславовн 14.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение должника, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Еманжелинск, ул. Чкалова, 6-6.

Определением суда от 28.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Яцинич Е.М. предоставить финансовому управляющему Праведниковой И.В. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Еманжелинск, ул. Чкалова, 6-6.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яцинич Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение по месту регистрации должника, поскольку из материалов не следует, что от предоставления на осмотр и описи принадлежащего должнику имущества иные владельцы (пользователи) отказываются, а также, учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на жилое помещение у должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, должник зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Еманжелинск, ул. Чкалова, д.6-6 (отметка о регистрации с 30.06.1982.

Финансовым управляющим в период 23.10.2019-30.10.2019 был произведен выезд по месту нахождения должника с целью выявления имущества для дальнейшей его реализации. Доказательством выезда и нахождения по месту жительства должника являются: авиа - билеты, договор аренды автомобиля, чеки на бензин и иные подтверждающие документы (л.д.5-15).

В материалы дела представлены акты от 27.10.2019, в которых зафиксирован факт того, что должник в указанный период не предоставил доступ в вышеназванное жилое помещение, от ознакомления и подписания акта отказался (л.д.21-23-27).

В целях реализации своих обязанностей по наполнению конкурсной массы арбитражный управляющий 15.06.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое принято к производству суда определением от 11.08.2020.

Определением от 11.08.2020 должнице предложено представить письменное мнение на заявление управляющего.

Должница в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представителя не направила, отзыва на заявление не представила.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения доступа в жилое помещение для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Процедура банкротства реструктуризация введена определением от 14.03.2019, процедура реализации - 23.04.2020, попытка осмотра жилого помещения предпринята управляющим в октябре 2019 года, с настоящим заявлением финансовый управляющий обратился в арбитражный суд 15.06.2020, судебный акт вынесен 28.09.2020, апелляционный пересмотр назначен на 19.11.2020.

Требования финансового управляющего в суде первой инстанции не оспорены, доводов о необоснованности требований не приводилось (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). Следовательно, и ссылки на не представление каких-либо документов финансовым управляющим не принимаются (пункт 3 статьи 257, пункт 3 статьи 266, пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

При этом, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента введения первой процедуры, в дело не представлено доказательств обеспечения должником доступа в помещение, принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещения, а также отказа финансового управляющего или уклонения последнего от совершения спорных мероприятий.

Отсутствие в материалах обособленного спора документально подтвержденных сведений о принадлежности помещения на праве собственности должнице правового значения не имеет. В ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим установлено, что Яцинич Е.М. проживает по адресу г. Еманжелинск, ул. Чкалова, д.6, кв.6. В материалы дела представлена копия паспорта Яцинич Е.М., который выдан 06.05.2010 Отделением УФМС по Челябинской области в городе Еманжелинск, местом жительства Яцинич Е.М. является Яцинич Е.М. (зарегистрирована с 30.06.1982). Следовательно, предполагается, что данный адрес является адресом проживания, по которому может находиться имущество должника, что не опровергнуто. Кроме того, должница не назвала иного адреса, по которому может находиться имущество должника. Следовательно, факта регистрации должницы на протяжении длительного периода времени по вышеназванному адресу достаточно для осуществления проверки наличия там имущества должника (статья 31 Жилищного кодекса РФ).

Поведение должника не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, касающиеся выявления и последующей реализации имущества должника.

Ссылки на то, что из материалов дела не следует, что иные владельцы отказываются от предоставления помещения к осмотру, подлежат отклонению. Данные доводы не имеют правового значения, учитывая, что доказанность факта не обеспечения доступа к помещению со стороны самой должницы.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только для надлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что предоставление доступа финансовому управляющего к жилому помещению никак не нарушает права иных лиц проживающих с должником (которые должницей не названы), поскольку представляет собой лишь осмотр жилого помещения и опись имеющегося имущества, принадлежащего должнице. Иные лица судебный акт не обжаловали, а должница не уполномочена действовать в интересах третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу N А76-17935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцинич Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев