Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-27479/20 по делу N А56-102225/2019

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-102225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27479/2020) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Максимова А.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-102225/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ИП Шушакова И.В. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Максимова А.М. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шушаков Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды от 29.03.2018 N 3 в размере 76 500 руб. за период с 29.03.2018 по 29.08.2019.

Определением от 16.03.2020 суд принял встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Максимова Александра Михайловича о признании незаключенным договора аренды от 29.03.2018 N 3, подписанного от имени арендодателя - Шушаковым Игорем Вячеславовичем и от имени арендатора - индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства в лице Максимова Александра Михайловича, по которому арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду нежилое помещение площадью 720 кв.м., по адресу: Республика Марий Эл, Сернурский район, с. Кукнур.

Решением от 28.05.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового иска отказано.

Не согласившись с решением, Максимов А.М. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на п. 3 ст. 607, ст. 608 ГК РФ, полагает спорный договор незаключенным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.03.2018 между Шушаковым И.В. (арендодатель) и ИП главой КФХ Максимовым A.M. (арендатор) заключен договор аренды N 3 (далее договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 6 лет объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: РМЭ, Сернурский район, с.Кукнур, с ежемесячной арендной платой в сумме 3000 руб.

Объект аренды передан по акту от 29.03.2018.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.

Как указал ИП Шушаков И.В., в нарушение п. 2.2.2 и 3.3 договора ответчик не внес арендную плату в период с 29.03.2018 по 29.08.2019, общий размер которой составил 51 000 руб.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 50 % суммы месячной арендной платы предусмотренной договором.

Невнесение ответчиком арендной платы и оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды незаключенным, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации указанного договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если договор аренды фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки обосновано п. 4.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-102225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина