Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-12917/20 по делу N А41-51605/2018

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-51605/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Касяна Карена Хачиковича на

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-51605/18,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 г. принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о признании Индивидуального предпринимателя Касяна Карена Хачиковича (ИНН 502239663438, ОГРН ИП 310502205500013) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 г. в отношении должника Касяна Карена Хачиковича (ИНН 502239663438, ОГРН ИП 310502205500013, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Девичье Поле, д. 10, кв. 60) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден член Союза СРО "СЕМТЭК" Лысенко Сергей Валерьянович (ИНН 504212059293, адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 465).

Решением от 31.10.2019 Арбитражный суд Московской области признал индивидуального предпринимателя Касяна Карена Хачиковича (ИНН 502239663438, ОГРН ИП 310502205500013) несостоятельным (банкротом) и ввел в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25 декабря 2019 г.

Утвердил исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника - члена Союза СРО "СЕМТЭК" Лысенко Сергея Валерьяновича (ИНН 504212059293, адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 465).

Определением от 16.01.2020 Арбитражный суд Московской области освободил Лысенко Сергея Валерьяновича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Союзом СРО "СЕМТЭК" и САУ "Авангард" представлены письма, из которых следует, что отсутствуют арбитражные управляющие, давшие согласие на утверждение их в качестве финансового управляющего должника.

Кредитор ПАО "Сбербанк" просил утвердить в качестве финансового управляющего должника члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" представлен комплект документов на кандидатуру финансового управляющего Гильманова А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 финансовым управляющим Касяна Карена Хачиковича утвержден член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" Гильманов Артем Нурисламович.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 12 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 16.01.2020 Арбитражный суд Московской области освободил Лысенко Сергея Валерьяновича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

На основании чего, от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" в Арбитражный суд Московской области поступило представление в отношении кандидатуры Гильманова Артема Нурисламовича с заключением о его соответствии требованиями закона и согласием на утверждение.

Рассмотрев в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что Гильманов Артем Нурисламович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего обоснованно утвердил его в качестве финансового управляющего должника.

Довод заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Разъяснения, касающиеся применения указанной нормы права, содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, также следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Такое толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положений Закона о банкротстве направлено на защиту прав кредиторов, полагающих, что в ходе продолжения процедуры банкротства возможно удовлетворение их требований, и готовых понести соответствующие риски.

В данном случае необходимо выявить позицию кредиторов по вопросу о согласии финансировать процедуру банкротства, не предложил перечислить на депозит суда необходимую сумму для финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательства невозможности продолжения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-51605/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева