Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-16442/20 по делу N А41-38874/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-38874/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-38874/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Товариществу собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее -АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Ильинское" (далее -ТСЖ "ТСН "Ильинское", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 93927759 от 01.05.2017 г. за периоды декабрь 2016 г., с января 2017 г. по апрель 2017 г., с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. (с перерасчетом в марте 2020 г.) в размере 40 606 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-38874/20 с ТСЖ "ТСН "Ильинское" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 20 585 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 013 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 13-14).

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "ТСН "Ильинское" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 93927759 от 01.05.2017 г., по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ТСЖ "ТСН "Ильинское" обязалось оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор энергоснабжения N 93927759 от 01.05.2017 г. заключен на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 г. по делу N41-33811/17 об обязании ТСЖ "ТСН "ИЛЬИНСКОЕ" заключить с АО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N 93927759 от 01.05.2017 г.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как указал истец, им в периоды декабрь 2016 г., с января 2017 г. по апрель 2017 г., с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму в размере 40 606 руб. 50 коп.

Однако, ответчик услуги, оказанные истцом в периоды декабрь 2016 г., с января 2017 г. по апрель 2017 г., с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г., не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 40 606 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2019 года N ИП/66-2442/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Акты приемки-передачи электрической энергии (мощности), счета, счета-фактуры за периоды декабрь 2016 г., с января 2017 г. по апрель 2017 г., с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. на сумму в размере 40 606 руб. 50 коп. истец выставил ответчику в марте 2020 г.

Как было указано ранее, истец обратился с требования о взыскании задолженности с ответчика за периоды декабрь 2016 г., с января 2017 г. по апрель 2017 г., с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" согласно штампу Арбитражного суда Московской области зарегистрировано 03.07.2020 г.

Таким образом, в пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности входит предъявленная к взысканию задолженность за период с июля по ноябрь 2017 г., в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований за период: декабрь 2016 г., с января 2017 г. по апрель 2017 г.

Исходя из вышеизложенного, задолженность за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г., которая составила 20 585 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за период июля 2017 г. по ноябрь 2017 г., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 20 585 руб. 73 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания о взыскании задолженности с ответчика за период: декабрь 2016 г., январь 2017 г. - апрель 2017 г. возникли после вступления в законную силу решений по делу N А41-107787/17 и N А41-56424/17, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из текста решения и постановления по делу N А41-56424/2017 следует, что предметом спора по данному делу являлось взыскание АО "Мосэнергосбыт" с АО "Мособлэнерго" стоимости фактических потерь за декабрь 2016 г., однако ТСЖ "ТСН "Ильинское" не привлекалось к участию в указанном деле, каких-либо сведений об установленных судом объемах потребления ТСЖ "ТСН "Ильинское" электрической энергии в указанный период судебные акты не содержат.

Из текста решения по делу N А41-107787/2017 следует, что предметом спора по данному делу являлось взыскание АО "Мосэнергосбыт" с АО "Мособлэнерго" стоимости фактических потерь электроэнергии за август 2017 года.

Расчет полезного отпуска на общедомовые нужды по нормативам в шести многоквартирных домах ТСЖ "ТСН "Ильинское", отраженный в указанном решении суда произведен также за август 2017 года.

Однако, к взысканию задолженности за август 2017 г. срок исковой давности судом первой инстанции по настоящему делу не применялся.

Таким образом, объем потребления электрической энергии, выставленный Истцом к оплате за декабрь 2016 г., январь 2017 года - апрель 2017 года в марте 2020 года не подтверждается судебными актами ни по делу А41-56424/2017, ни по делу А41-107787/2017.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-38874/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова