Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-14602/20 по делу N А41-27955/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-27955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.

при участии в заседании:

от ООО "ПодъемСтройСервис" - Суворова Н.Н. по доверенности от 14.02.2020;

от ООО "Мегаполис" - Лебедева М.В. по доверенности от 03.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Антром" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 года по делу А41-27955/20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПодъемСтройТверь" (далее - кредитор, ООО "ПодъемСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СК Антром" (далее - ООО "СК Антром", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 заявление ООО "ПодъемСтройТверь" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дела N А41-27955/20.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК Антром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "ПодъемСтройТверь", ООО "Мегаполис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда Десятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, которым должно соответствовать заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, перечислены в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением указанных требований, суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно картотеке арбитражных дел, 26.04.2020 ООО "СК "Мегаполис" представило в суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было оставлено без движения определением от 26.05.2020 и принято к производству определением от 30.07.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявление ООО "ПодъемСтройТверь" подано 26.06.2020 через систему "Мой арбитр", соответственно, оно должно рассматриваться в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Поскольку заявление ООО "ПодъемСтройТверь" не может рассматриваться в качестве заявления о признании должника банкротом, к нему неприменимы требования, установленные п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, предусматривающие обязательность опубликования намерения обратиться в суд.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления кредитора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта, но могут быть заявлены при рассмотрения требования по существу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 года по делу А41-27955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина