Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-49066/20 по делу N А40-291032/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-291032/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-291032/19,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ТУ Росимущества в Москве,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Скабелин А.Н. по доверенности от 31.12.2019, диплом N 137705 0485401 от 04.07.2016,

ответчика: Сазонова Ю.В. по доверенности от 15.10.2018, диплом N ВСВ 1787184 от 17.03.2006,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Российские железные дороги" денежных средств в сумме 5 781 751,35 руб., в том числе 2 758 295,34 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 N М-02-020064, начисленной за период с 01.10.2016 по 30.06.2019, и 3 023 456,01 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2016 по 30.06.2019.

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 N М-02-020064, заключенному Москомземом (правопредшественник истца) в качестве арендодателя и ДГУП "Опытный завод путевых машин" ГУП Калужский завод "Ремпутьмаш" МПС России в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016009:87 площадью 6 536 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, Хибинский пр., вл. 3А, - для эксплуатации производственных зданий, перечисленных в п. 1.4 договора.

На основании заявления ответчика от 02.06.2005 Департамент земельных ресурсов города Москвы и ОАО "РЖД" заключили дополнительное соглашение от 08.09.2005, по которому арендатором стал ответчик.

Заключение данного соглашения свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по уплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016009:87.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 2 758 295,34 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 и 3 023 456,01 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2016 по 30.06.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016009:87 находится в полосе отвода железных дорог, является федеральной собственностью, право требовать уплаты арендной платы за этот участок у истца отсутствует, поскольку в соответствии со ст. 608 ГК Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Таким лицом является ТУ Росимущества в Москве, которое принимает участие в деле в качестве 3-го лица.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что отсутствуют доказательства нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 данного Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью; порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и опровергающих доказательств этому не представлено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016009:87 находится в полосе отвода железных дорог, следовательно, является федеральной собственностью, право требовать уплаты арендной платы за этот участок у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что арендованный земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению порядок расчета арендной платы, установленный спорным договором аренды и постановлением Правительства г. Москвы N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-291032/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко