Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 03АП-4883/20 по делу N А33-26326/2019

г. Красноярск

24 ноября 2020 г.

Дело N А33-26326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН 2441000992, ОГРН 1022401742219) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года по делу N А33-26326/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (далее - ответчик) о взыскании: 114 980 рублей 06 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2014 года по 2018 год, январь 2019 года, 47 963 рублей 88 копеек пени за просрочку платежа.

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация г. Дивногорска.

Определением от 29.05.2020 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Шишелова А.С. в лице законного представителя "Шарыповский психоневрологический интернат" на надлежащего ответчика - КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 89 744 рубля 41 копейка долга, 20 898 рублей 33 копейки пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2020.

Определением (протокольным) от 13.10.2020 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 17.11.2020.

Определением от 17.11.2020 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращение производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом" об отказе от требований подписано представителем Янишпольской В.М., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции доверенностью от 24.12.2019.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2982 рубля уплаченная по платежному поручению от 22.04.2019 N 177 за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату истцу.

При обращении в суд апелляционной инстанции, ответчиком была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.08.2020 N 1464 в размере 3000 рублей, которая подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года по делу N А33-26326/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2944 рубля, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2019 N 177.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН 2441000992, ОГРН 1022401742219) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.08.2020 N 1464.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская