|
25 ноября 2020 г.
|
Дело N А78-8878/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года по делу N А78-8878/2018 по иску акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) и Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880) о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 23 495 464,37 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),
при участии в судебном заседании:
от истца - Клокова Н.Ю., представитель по доверенности 27.12.2019,
и установил:
акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик-1) о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в размере 8 633 576,66 руб.
Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ по Забайкальскому краю, третье лицо).
Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.
Определением суда от 19.02.2019 производство по делу в части требований о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 в размере 2 969 752,66 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края - правопреемник Министерства территориального развития Забайкальского края.
Определением суда от 19.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края - на Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - ответчик-2).
Определением от 19.06.2020 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчиков недополученные доходы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 23 495 464,37 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2020 иск удовлетворён частично. С Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счёт казны Забайкальского края в пользу АО "Тепловодоканал" взысканы 297 123,31 руб. убытков, 1776 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 298 899,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказано.
С АО "Тепловодоканал" в доход федерального бюджета взыскано 74 159 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности АО "Тепловодоканал" за 2017 год РСТ Забайкальского края установлены отклонения между плановыми затратами на 2017 год и фактическими затратами АО "Тепловодоканал", принятыми РСТ Забайкальского края, которые в Оловяннинском районе составили 19 123 674 руб. Фактические затраты АО "Тепловодоканал" по результатам проверки органом регулирования были признаны экономически обоснованными расходами.
Заявитель указывает, что при обращении в регулирующий орган с тарифной заявкой для установления тарифов на коммунальные услуги на 2019 и 2020 года он предоставлял подтверждённые фактические затраты по оказанным коммунальным услугам, однако разница между плановыми затратами на 2017 год и фактическими затратами, установленными проверкой, регулирующим органом не была учтена, в результате чего истцом были понесены убытки в виде выпадающих доходов.
По мнению заявителя жалобы, расчёты РСТ Забайкальского края, по которым суд первой инстанции вынес решение, произведены некорректно, поскольку в расчётах используется фактический объём полезного отпуска, который принят по результатам проверки.
Заявитель также считает, что выводы о применении судом экономически обоснованного тарифа не соответствуют обстоятельствам дела.
Министерство финансов Забайкальского края в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.
Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: АО "Тепловодоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район".
Размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые АО "Тепловодоканал" в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.
Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории "население" РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов: экономически обоснованный и подлежащий применению ("заниженный"). В итоге АО "Тепловодоканал" ежегодно недополучает часть доходов от услуги водоснабжения и водоотведения в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.
За период 2017 года у АО "Тепловодоканал" в части тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на территории Забайкальского края возникли выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей (установление тарифа на питьевую воду на уровне ниже экономически обоснованного).
Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) АО "Тепловодоканал" не поступила.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: поскольку предметом спора является межтарифная разница, образовавшаяся в 2017 году в связи с утверждением для истца тарифа по потребителям категории "население" ниже экономически обоснованного, заявитель жалобы в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязан был в судебном заседании доказать, во-первых, истинный размер своих экономически обоснованных затрат в спорный период; во-вторых, что размер полученных субсидий разницу между установленным тарифом и экономически обоснованными затратами не покрыл.
Исследуя первый из указанных вопросов, суд установил, что приказы РСТ Забайкальского края об утверждении тарифов для АО "Тепловодоканал" на 2017 год не содержат утверждённого экономически обоснованного тарифа. Однако в соответствии с экспертным заключением по расчёту тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО "Тепловодоканал" на территории муниципального образования городское поселение "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" в 2017 году, экономически обоснованные тарифы составили: на 1 полугодие 2017 года - 94,25 руб., на 2 полугодие 2017 года - 174,92 руб.
Стороны, в свою очередь, доказательств того, что экономически обоснованный тариф фактически должен быть больше или меньше чем размера, рассчитанного РСТ Забайкальского края в заключении об утверждении тарифа, в дело не представили. Соответственно, данный размер суд считает установленным.
Исходя из этого, согласно заключению о результатах проверки финансово-
