Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-51594/20 по делу N А40-113448/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-113448/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ЮК ГРЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу А40-113448/2020, принятое судьёй Анушкиной Ю.М.

по иску АО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, юр.адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3) к ПАО "ЮК ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, юр.адрес: 652740, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Калтан, ул. Комсомольская, д. 20) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Ушанов Ч.С. по доверенности от 06.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Системный оператор Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ПАО "ЮК ГРЭС") задолженности в размере 6 456 088 руб. 20 коп., неустойки в размере 98 331 руб. 19 коп., неустойки, начисленной на задолженность в размере 6 456 088 руб. 20 коп. за период с 06.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением суда от 14.08.2020 иск удовлетворен.

ПАО "ЮК ГРЭС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что в отношении ответчика действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании заключенного сторонами договора энергоснабжения возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-323 от 24.10.2014.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком оказанных услуг за апрель 2020 года.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

В этой связи истец на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку в размере 98 331 руб. 19 коп., а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 6 456 088 руб. 20 коп. за период с 06.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительством РФ принято Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (опубликовано 06.04.2020 г.). Согласно п. 1 данного Постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых входит и ответчик.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данную позицию также выразил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона вирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном 30.04.2020 г.: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

Между тем, в данном случае право требования оплаты задолженности за апрель 2020 г. в соответствии с разделом 5 заключенного сторонами договора возникло у истца в мае 2020 г., то есть уже после введения моратория, в связи с чем указанные нормы не подлежат применению при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 по делу N А40-113448/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ЮК ГРЭС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина