Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-54180/20 по делу N А40-24753/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-24753/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Москворецкое РСУ N 5"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-24753/20

по заявлению ООО "Москворецкое РСУ N 5" (ОГРН 1127746597747; ИНН 7705993047)

к 1)ИФНС России N 5 по г.Москве (ИНН 7705045236; ОГРН 1047705092380);

2)ИФНС России N 33 по г.Москве (ИНН 7733053334; ОГРН 1047796991538)

о признании безнадежными ко взысканию суммы недоимки, пеней и штрафов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Бабкина Ю.В. по дов. от 29.07.2020; 2) Тимохина И.Н. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Москворецкое ремонтно-строительное Управление N 5" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "МРСУ N 5") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N 5 по г.Москве), Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N 33 по г.Москве) о признании безнадежными ко взысканию суммы недоимки, пеней и штрафов, доначисленных к уплате по Решению Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве N16/35 от 17.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (с учетом Решения УФНС России по г. Москве от 20.10.2017): по НДС за 1-4 кварталы 2013 года по взаимоотношениям с ООО "ПСТ" в сумме 14776821,00 руб., в том числе вследствие арифметической ошибки в сумме 4.081.596,07 руб.; по НДС за 1-4 квартал 2014 года по взаимоотношениям с ООО "ПСТ" в сумме 23955986,00 руб., в том числе вследствие арифметической ошибки в сумме 7653799,53 руб.; по налогу на прибыль за 2013 и 2014 год по взаимоотношениям с ООО "ПСТ" в сумме 27650050,00 рублей, в том числе вследствие арифметической ошибки в сумме 5763445,40 руб.; пеней в сумме 20357967,01 руб.; штрафов по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 7563766,00 руб.; признании обязанности общества по уплате указанных выше недоимок и пеней, а также штрафов, прекращенной; признании подлежащими исключению из лицевой карточки (лицевых счетов) налогоплательщика указанных сумм недоимок, пеней и штрафов (в редакции уточнения заявленного требования в заседании от 23.06.2020).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

ИФНС России N 5 по г.Москве представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя не явился.

Представители ответчиков возражали по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчиков, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией РФ в качестве общего принципа. Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ), и разделяет его дополнительно на четыре составные части: обязанность правильно исчислять налоги; обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для принятия налоговым органом по отношению к налогоплательщику мерой принудительного взыскания недоимки по налогу, сбору, а также соответствующей задолженности по пени, штрафу. Процедура принудительного взыскания налоговым органом налога, сбора, а также пени и штрафа состоит из ряда последовательных этапов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из обстоятельств дела, ИФНС России N 5 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2013 г. по 2014 г. включительно (решение о проведении проверки от 28.03.2016).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2016 N 16/95 и вынесено решение от 17.05.2017 N 16/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общая сумма доначислений 108 214 946,15 руб., в т.ч.: 76 096 380,00 руб. - налог, 23 168 897,15 руб.- пеня, 8 949 969,00 руб. - штраф.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5" обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой.

20.10.2017 УФНС России по г.Москве письмом N 21-19/169693@ отменило решение Инспекции в части доначислений по налогу на прибыль организаций и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "СтройКомплект", ООО "РемСервисОтделка", ООО Ситистрой". ООО "ПТК", и в части доначисления НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Техснабсервис"; в части доначислений по налогу на прибыль организаций и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ПСТ" жалоба ООО "МРСУ N 5" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к такой ответственности в апелляционном порядке данное решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (ст. 101.2 НК РФ).

Таким образом, решение Инспекции от 17.05.2017 N 16/35 вступило в силу 20.10.2017, с учетом Решения УФНС России по г. Москве, ООО "МРСУ N 5" доначислены налог на прибыль организаций, НДС и налог на доходы физических лиц на общую сумму 94 344 159,04 руб., в том числе: налог - 66 422 426 рублей (38 735 806 рублей - НДС, 27 650 050 рублей - налог на прибыль, 36 570 рублей - НДФЛ), пени - 20 357 967,01 рублей и штраф в размере 7 563 766 рублей.

ООО "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России N 5 по г.Москве с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 16/35 от 17.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-181031/17-20-2721, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по г.Москве от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, в удовлетворении заявления ООО "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5" к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 17.05.2017 N 16/35 отказано.

26.10.2017 ИФНС России N 5 по г.Москве выставила требование об уплате налога, пени, штрафа по результатам выездной налоговой проверки от 17.05.2017 N 16/35 и направила его в адрес налогоплательщика.

Срок исполнения по требованию от 26.10.2017 N 9390 - 16.11.2017 года.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке вышеуказанного требования, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ принято решение от 22.11.2017 N 42647 о направлении в кредитное учреждение, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (инкассовые поручение от 22.11.2017 N 66936, от 22.11.2017 N 66932, от 22.11.2017 N66941).

Таким образом, вышеуказанное решение налогового органа, а также инкассовые поручения направлены с соблюдением срока, установленного статьей 46 НК.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган принял решение от 23.08.2018 N 13671 и постановление от 23.08.2018 N 13670 о взыскании задолженности, доначисленной по результатам мероприятий налогового контроля, за счет имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции по взысканию задолженности, доначисленной по результатам мероприятий налогового контроля, обоснованы и произведены в сроки и в соответствии с требованиями НК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы неверно исчисляет сроки принудительного взыскания задолженности, указывая, что совершение налоговым органом действий, связанных с осуществлением мероприятий налогового контроля и принудительного взыскания налогового контроля, не влияет на момент их начала возникновения и течение.

Заявитель игнорирует положения пункта 2 статьи 70 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, что и было сделано налоговым органом в данном случае.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о пропуске налоговым органом срока на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке, в связи с неверным толкованием Обществом норм налогового законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговые органы в рамках установленных НК РФ сроков в досудебном порядке реализовали процедуру принудительного взыскания задолженности налогоплательщика. Обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых начислений согласно положениям статей 46 и 47 НК РФ является альтернативным способом взыскания, в случае когда налоговым органом пропущены сроки для взыскания задолженности в досудебном порядке. В рассматриваемом деле у налогового органа отсутствовала необходимость в подаче заявления о взыскании налогов в судебном порядке.

19.03.2018 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43547/2018 принято к производству заявление ООО "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5" о признании его несостоятельным (банкротом).

08.06.2018 ООО "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5" ИНН 7705993047 снято с налогового учета в Инспекции и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 33 по г.Москве.

12.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 33 по г.Москве о включении суммы задолженности в размере 72 507 850,19 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-43547/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и имеющим значение для рассматриваемого спора, при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа в лице ИФНС России N 33 по г.Москве для включения задолженности по обязательны платежам в размере 72 507 850, 19 руб. в реестр требований кредиторов должника установлено, что "...доводы должника о пропуске налоговым органом пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности судом отклонены ввиду их безосновательности, поскольку основаны на неверном толковании норм права..." (стр. 2 определения суда от 14.12.2018).

Указанным определением суда требование уполномоченного органа признано обоснованным, задолженность включена в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом ранее дана оценка доводам арбитражного управляющего о пропуске налоговым органом пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности по обязательны платежам, доначисленной по результатам мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом совершались последовательные действия по взысканию имеющейся у заявителя задолженности в рамках процедуры принудительного взыскания с учетом положений статей 45 - 47, 69-70 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Ссылка заявителя на то, что суд не дал оценки всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения суда выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-24753/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Москворецкое РСУ N 5" (ОГРН 1127746597747; ИНН 7705993047) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Е.В.Пронникова