Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-52868/20 по делу N А40-102516/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-102516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-102516/20 по иску ООО "АСОР и К" к НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о взыскании задолженности в размере 495 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСОР и К" обратилось в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о взыскании задолженности по договору от 21.10.2019 N 2019-10-П в размере 495 000 руб.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КГ "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на оплату задолженности.

ООО "АСОР и К" 19.10.2020 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2019 между ООО "АСОР и К" (исполнителем), и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по проведению психофизиологических исследований с использованием компьютерного полиграфа N 2019-10-П, согласно которому истец обязался оказать услуги в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно п. 3.4 договора, ответчик обязан оплатить оказанные услуги, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в течение 30 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемка оказанных услуг.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму 495 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 25.12.2019, направленным в адрес ответчика на подписание.

Ответчик акт не подписал, мотивированного отказа от подписания вышеуказанного акта не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств ответчиком услуги на момент рассмотрения спора не оплачены.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд считает их необоснованными.

Ответчиком в апелляционный суд представлены доказательств оплаты задолженности.

Оснований для принятия новых доказательств в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не имеется.

В то же время, имеющие платежи могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-102516/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев