Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 14АП-8245/20 по делу N А66-9417/2020

г. Вологда

24 ноября 2020 г.

Дело N А66-9417/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойковой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2020 года по делу N А66-9417/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амедиа Тверь" (ОГРН 1136952009380, ИНН 6950167471; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29, офис 1207; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойковой Анне Александровне (ОГРНИП 309694910700013, ИНН 692403131927; адрес: 170540, Тверская область, Калининский район) о взыскании 6 883 руб. 03 коп., в том числе 6 575 руб. долга по оплате услуг рекламы, 308 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе ее податель оспаривает заключение договора от 16.09.2019 N 114/19 (далее - договор).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, предпринимателем (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг: размещению, демонстрации, фотоотчету и техническому обслуживанию рекламной информации на рекламоносителях в лифтовых кабинах жилых домов города Твери, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Место расположения рекламоносителя, количество рекламных мест, стоимость и сроки размещения рекламы определены сторонами в приложении 1 к договору.

Стоимость услуг исполнителя устанавливается приложением к договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора определены условия оплаты - 100 % предоплата.

По завершении оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приема выполненных работ и адресный план (пункт 4.1 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору без предварительного обоюдного согласования стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора в период с 01.10.2019 по 15.10.2019 выполнены следующие действия: размещение, демонстрация, фотоотчет и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтах жилых домов в Заволжском районе города Твери (район-4) на информационно-рекламном плакате (макет формата А6а) в количестве 263 рекламных мест, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от 15.10.2019 N 346/19.

Стоимость услуг за указанный период размещения составила 6 575 руб.

В претензии, направленной 22.05.2020 в адрес ответчика, истец просил ответчика погасить задолженность в течение 10 календарных дней.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 того же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Оспаривая факт подписания договора, ответчик вместе с тем о фальсификации представленных истцом в обоснование требований договора и акта от 15.10.2019 N 346/19, как доказательств по делу, не заявил, не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы; доказательств противоправного выбытия печати из владения ответчика, которой скреплена подпись заказчика на договоре и акте, апеллянт не представил (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для непринятия указанных документов во внимание.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 308 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным. Однако истцом и судом при данном расчете не учтено следующее.

Положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Стороны в договоре предусмотрели внесение предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В данном случае истец правом, предоставленным ему нормой пункта 2 статьи 328 ГК РФ, не воспользовался и оказал услуги независимо от внесения ответчиком предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Определяя начало периода просрочки с 01.10.2019, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, которая прекратила считаться таковой с момента оказания ответчику услуг.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, условия договора не предусматривают возможность применения положений статьи 395 ГК РФ за нарушение срока внесения авансового (предварительного) платежа.

В связи с этим проценты, предусмотренные указанной нормой, подлежат начислению в данном случае за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг после подписания акта от 15.10.2019 N 346/19, то есть с 16.10.2019.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов подлежит корректировке судом апелляционной инстанции.

По расчету суда истец вправе претендовать на взыскание с ответчика 289 руб. 11 коп. процентов за период с 16.10.2019 по 10.07.2020.

В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказывает.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобе подлежат отнесению на них пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Приложенные к жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку являются дублирующими.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2020 года по делу N А66-9417/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойковой Анны Александровны (ОГРНИП 309694910700013, ИНН 692403131927) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амедиа Тверь" (ОГРН 1136952009380, ИНН 6950167471) 6 864 руб. 11 коп., в том числе 6 575 руб. долга и 289 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амедиа Тверь" (ОГРН 1136952009380, ИНН 6950167471) в пользу индивидуального предпринимателя Бойковой Анны Александровны (ОГРНИП 309694910700013, ИНН 692403131927) 08 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко