Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 03АП-4644/20 по делу N А74-1844/2020

г. Красноярск

24 ноября 2020 г.

Дело N А74-1844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

в соответствии со статьей 153(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы видеоконференц-связи при содействии суда Арбитражного суда Республики Хакасия,

в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия, участвуют:

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва: Захарова Ю.В., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 03-30-4984/19, паспорт,

в судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 июля 2020 года по делу N А74-1844/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, далее - заявитель, ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 06.11.2018 N 19-19-01/029/2010-019 об отказе государственной регистрации договора ипотеки от 27.07.2018 N 18/7727/00000/400981/ZKV1 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию договора ипотеки от 27.07.2018 N 18/0932/00000/401517/ZKV1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о пропуске" срока для обращения в суд с заявлением. По мнению заявителя жалобы, суд не установил обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, что послужило необоснованным отказом в удовлетворении заявления. Также заявитель указал, что суд в нарушение процессуальных норм не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Уюсову Марину Васильевну.

Ответчик представил в Третий арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апеллянта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.10.2020.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2020 года по делу N А74-1844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обдирательства.

ПАО "Восточный экспресс банк" на основании статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 28.07.2018 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки от 27.07.2018 N18/0932/00000/401517/ZKVI квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, д. 21, кв. 44.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 06.08.2018 N КУВД-001/2018-2595372/2 государственная регистрация договора ипотеки приостановлена до 06.11.2018 в силу пункта 1 статьи 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по причине отсутствия в договоре ипотеки срока исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.

В связи с истечением срока приостановления и отсутствием устранения причин, препятствующих осуществлению регистрации, 06.11.2018 уведомлением N КУВД-001/2018-2595372/4 отказано в регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации по указанному основанию, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, в течение которого ПАО "Восточный экспресс банк" могло подать в арбитражный суд рассматриваемое заявление, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование одновременно с заявлением не представлено.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконным уведомления от 06.11.2018 об отказе государственной регистрации договора ипотеки от 20.08.2018 N 18/7727/00000/400981/ZKV1 ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось 25.02.2020, о чем свидетельствует информация, содержащая сведения о дате поступления заявления, то есть, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого бездействия не заявлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалы дела представлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 06.11.2018, т.е. более чем за 15 месяцев до обращения общества в суд с соответствующим заявлением. Кроме того, представлена также опись вложения в ценное письмо, подтверждающая направление заявителем Управлению копии заявления об оспаривании еще 11.11.2019, т.е. более чем за три месяца до обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Наличие каких-либо причин, препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным отказа в государственной регистрации, апелляционным судом не установлено.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010).

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела представлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 57) согласно которой заявление о государственной регистрации от 28.07.2018 N MFC-0215/2018-13603-1 подано заявителем и принято в работу 28.07.2018.

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, ПАО "Восточный экспресс банк" указало в качестве способа получения документов - получение документов лично в многофункциональном центре по месту представления документов.

Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы непривлечении судом первой инстанции к участию в деле третьего лица - Уюсовой М.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не обосновано, каким образом вынесенный судебный акт может затрагивать права и интересы названного лица.

В удовлетворении требования отказано исключительно в связи истечением срока для оспаривания соответствующего уведомления, а решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах указанного лица и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Апелляционной коллегией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным актом прав и законных интересов указанного лица, а учитывая пропуск заявителем срока на подачу заявления в суд, необходимость в привлечении третьего лица отсутствует.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года по делу N А74-1844/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская