Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-12465/20 по делу N А41-44829/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-44829/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" - Любарский Ю.В. по доверенности от 02.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСН Проперти Менеджмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу N А41-44829/19,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-44829/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 по делу N А41-44829/2019 ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Капитонов Ю.В., член Ассоциации "МСОПАУ".

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019 N 137 (6617).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" 01.10.2019 года ООО "ПСН Проперти Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 460 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПСН Проперти Менеджмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного заседания.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор оказания услуг N 030-16/00437 от 16.11.2016, по условиям которого ООО "ПСН Проперти Менеджмент" (исполнитель) и ООО "Авантель "Песчаный берег" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, исполнитель оказывает заказчику услуги по организации эффективной системы управления объектами коммерческой недвижимости.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг с 16.11.2016 по 31.12.2021.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 400 000 руб. за весь объем оказываемых услуг в год. Ежемесячный платеж составляет 200 000 руб.

Между кредитором и должником было подписано дополнительное соглашение N 1 от 22.09.2017 о замене ООО "Авантель Песчаный берег" на ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" в связи с реорганизацией первоначального заказчика в форме присоединения.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2018 сторонами был изменен размер вознаграждения исполнителя на 2 520 000 руб. в год за оказываемые услуги, ежемесячный платеж составляет 210 000 руб.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг кредитором в материалы дела представлены: Акт N 1668 от 30.09.2017, отчет об оказанных услугах от 30.09.2017 г.: Акт N 219 от 28.02.2018, отчет об оказанных услугах от 28.02.2018 г.: Акт N 335 от 31.03.2018, отчет об оказанных услугах от 31.03.2018 г.; Акт N 453 от 30.04.2018, отчет об оказанных услугах от 30.04.2018 г.: Акт N 568 от 31.05.2018, отчет об оказанных услугах от 31.05.2018 г.; Акт N 697 от 30.06.2018, отчет об оказанных услугах от 30.06.2018 г.

По мнению кредитора, общая сумма задолженности ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" перед ООО "ПСН Проперти Менеджмент" составляет 1 460 000,00 руб.

Однако суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств оказания услуг должнику на заявленную сумму.

Так, в отчете об оказанных услугах от 31.12.2017 отсутствует подпись генерального директора должника, при этом, в самом отчете в качестве генерального директора ООО "Санаторий-профилакторий "Песчаный Берег" указана Филенкова Л.С., когда как Филенкова Л.С. прекратила исполнять обязанности генерального директора должника 31.10.2017.

Акт сверки N 2096 от 31.12.2017 подписан от лица должника генеральным директором Шереметом С.Н.

Отчет об оказанных услугах от 31.10.2017 подписан от лица должника генеральным директором Шереметом С.Н., когда как в самом документе в качестве генерального директора указана Филенкова Л.С.

Таким образом, часть предоставленной первичной документации содержит некорректные данные о лицах, уполномоченных принимать исполнения оказанных услуг.

При этом, представленные акты оказания услуг и отчеты не содержат конкретизации выполненных работ, в связи с чем у апелляционного суда отсутствует возможность установить объем, стоимость работ и затрат кредитора.

Апелляционный суд полагает, что с учетом многоаспектности оказываемых услуг по эксплуатации принадлежащего должнику комплекса, а также продолжительности срока и сменой сезонов необходимые работы по управлению объектами должны быть детализированы, подтверждены соответствующей документацией с учетом расходов и затраченных ресурсов.

Отчеты, прилагаемые к актам выполненных услуг, содержат однотипный перечень услуг, отличающийся только датой составления, что не может быть принято в качестве надлежащего доказательства реальности указанных услуг.

Заявитель жалобы не представил суду достаточных доказательств заявленных требований.

Доводы о том, что должник, как владелец комплекса недвижимости, нуждался в оказанных ему услугах, подлежат отклонению, поскольку не являются подтверждением реальности заявленной задолженности.

Необходимость в привлечении кредитора в качестве исполнителя услуг неочевидна.

Бухгалтерских документов и налоговой отчетности в подтверждение реальных правоотношений и отражающих задолженность в документах кредитора и должника по договору в материалах дела также не имеется.

Поскольку факт реального исполнения договора и, как следствие, возникновения спорной задолженности, ООО "ПСН Проперти Менеджмент" не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу N А41-44829/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин