Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 16АП-2971/20 по делу N А61-34/2020

г. Ессентуки

19 ноября 2020 г.

Дело N А61-34/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2020 по делу N А61-34/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", г. Владикавказ (ИНН 1502002701 ОГРН 1021500580090) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца Гогичаева Г.Б. (по доверенности N 159 от 26.05.2020) в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.04.2012 N 168/2012 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 и за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 438 733 412 руб. 75 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 21.05.2019 по 03.07.2020 в размере 48 748 822 руб. 32 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 04.07.2020 по день фактического погашения задолженности (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 21.05.2019 по 30.12.2019 в размере 20 501 140 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку между сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга от 31.12.2019 с графиком погашения задолженности до 31.01.2022, у истца не возникло право на обращение в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 09.07.2020 изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает заявитель, заключенное между сторонами соглашение о реструктуризации не является сделкой новации, следовательно, не изменяет условия договора.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 15.10.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ПАО "Россети Северный Кавказ" подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.04.2012 между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (правопреемник ПАО "Россети Северный Кавказ", исполнитель) и АО "Севкавказэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 168/2012, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором (том 1 л. д. 9-18).

Согласно пункту 5.1.1 договора, заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, представляет исполнителю: акт расчета стоимости электроэнергии, приобретенной исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях; счет - фактуру, оформленный в соответствии с законодательством.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки (пункты 5.4.1, 5.4.2 договора):

до 20 числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете;

окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии и отсутствует задолженность исполнителя по договору за прошедшие периоды, сумма превышения засчитывается в счет следующего месяца.

Договор действует с 01.04.2012 по 31.12.2012 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не последует заявления о его расторжении или изменении (пункты 9.1, 9.2 договора).

Сведения о наличии заявления о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор от 01.04.2012 N 168/2012 является действующим.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в апреле, августе и сентябре 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 439 101 353 руб. 36 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанные и скрепленные печатями организаций (том 1 л. д. 51-52, 59, 64).

На оплату услуг, истцом выставлены счета и счета - фактуры (том 1 л. д. 57-58, 62-63).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, истец направил претензии от 29.05.2019 N МР8/Соф/101/2182, от 29.05.2019, N МР8/Соф/101/3782 и от 29.10.2019 N МР8/Соф/1011/4216 (том 1 л. д. 71-76).

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения ПАО "Россети Северный Кавказ" в суд.

Отношения между смежными сетевыми компаниями регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 и за период с 01.08.2019 по 30.09.2019. Кроме того, факт оказанных услуг и их качество ответчик по существу не оспаривает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В договоре 01.04.2012 стороны установили срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Сведений о том, что в договор были внесены какие- либо изменения, в деле нет.

Соглашение о реструктуризации задолженности от 31.12.2019 не может рассматриваться как соглашение сторон об изменении условий договора от 01.04.2012, поскольку как следует из его предмета, настоящее соглашение заключено с целью урегулирования порядка и сроков рассмотрения задолженности должника перед кредитором, возникшей в связи с исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 N 168/2012 (том 2 л. д. 36-41).

Согласно пункту 2.3 указанного соглашения кредитор обязуется предоставить должнику рассрочку по уплате задолженности, указанный в пункте 1 к соглашению, согласно срокам, указанным в графике N 1 к соглашению (том 2 л. д. 42-43).

Следовательно, само по себе соглашение о реструктуризации задолженности не изменяет условия договора от 01.04.2012, в том числе условие о сроке оплаты отказанных услуг и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Кроме того, представитель истца в процессе пояснил, что в настоящее время указанное соглашение расторгнуто ввиду нарушения ответчиком сроков его исполнения.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с АО "Севкавказэнерго" долга в размере 438 733 412 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2019 по 03.07.2020 в размере 48 748 822 руб. 32 коп. (том 2 л. д. 48).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 21.05.2019 по 03.07.2020 составила 48 748 822 руб. 32 коп., исходя из действующей ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 4,5 %.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным. При расчёте пеней истец определил период просрочки и размер санкции исходя из условий договора и требований закона.

По существу правильность расчета АО "Севкавказэнерго" в суде первой инстанции не оспаривалась.

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 48 748 822 руб. 32 коп.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 04.07.2020 по день фактического погашения задолженности правомерно заявлено истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.07.2020 по делу N А61-34/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", г. Владикавказ (ИНН 1502002701 ОГРН 1021500580090) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) стоимость услуг по передаче электрической энергии за апрель, август, сентябрь 2019 года в размере 438 733 412 руб. 75 коп., неустойку за период с 21.05.2019 по 03.07.2020 в размере 48 748 822 руб. 32 коп., 200 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", г. Владикавказ (ИНН 1502002701 ОГРН 1021500580090) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов