Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-48529/20 по делу N А40-13327/2020

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-13327/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Эл Эс Джи Скай Чефс Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-13327/20 (92-94)

по заявлению ООО "Эл Эс Джи Скай Чефс Рус"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным отказа, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коблов Д.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эл Эс Джи Скай Чефс Рус" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее также - ответчик, Росавиация) о признании незаконным отказа от 21.10.2019 N Исх-37097/06, об обязании исключить из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Решением суда от 14.07.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с отсутствием совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование на незаконность оспариваемого отказа Росавиации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2019 Общество обратилось в Росавиацию с заявлением об исключении объекта транспортной инфраструктуры "Фабрика бортового питания N 2" из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее также - Реестр).

По результатам рассмотрения данного заявления комиссией Росавиации принято решение об отказе в исключении указанного объекта из Реестра, о чем заявитель был уведомлен письмом от 21.10.2019 N Исх-37097/06.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эл Эс Джи Скай Чефс Рус" в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Эл Эс Джи Скай Чефс Рус" требований.

Согласно п.5.4.49 и п.5.4.50 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 396, Росавиация осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности и ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с подп.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее также - Закон о транспортной безопасности) к объектам транспортной инфраструктуры относят технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений..., судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 N 686 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры (далее также - Перечень).

К объектам транспортной инфраструктуры, согласно подп."д" п.5 означенного Перечня, относятся здания и сооружения, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов.

Поскольку заявитель осуществляет оказание услуг по обеспечению и комплектации бортпитания, а также учитывая, что эксплуатируемый Обществом объект транспортной инфраструктуры прилегает к Московскому аэропорту Домодедово и предназначен для обслуживания воздушных судов, оснований для исключения объекта "Фабрика бортового питания N 2" из Реестра у Росавиации не имелось.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку Общества на Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, а также на Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, поскольку означенные нормативные правовые акты не регулируют вопросы обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Росавиации от 21.10.2019 N Исх-37097/06 нормам действующего законодательства не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-13327/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Л.А.Москвина