Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 01АП-7075/20 по делу N А11-4036/2020

г. Владимир

23 ноября 2020 г.

Дело N А11-4036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичи и Блоки" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2020 по делу N А11-4036/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Авто" (ИНН 3328022000, ОГРН 1183328016079) к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичи и Блоки" (ИНН 3702209658, ОГРН 1183702022404)

о взыскании 200 000 руб.,

при участии представителей: от истца - Гудков С.М., по доверенности от 17.08.2020, сроком действия три года, представлен диплом от 25.06.2001 N ДВС 0177755;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Авто" (далее -ООО "Строй-Авто" - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичи и Блоки" (далее - ООО "Кирпичи и Блоки", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 08.08.2019 N 08/2/08/19 в размере 200 000 руб.

Решением от 03.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кирпичи и Блоки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с расчетом задолженности, так как неоднократно производил в адрес истца оплаты.

Обращает внимание, что на день вынесения решения задолженность ответчика составляла иную, нежели указанная в решении суда первой инстанции, сумму, а именно - 190 000 руб.

Заявитель явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал на законность оспариваемого решения, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Строй-Авто" (Перевозчик) и ООО "Кирпичи и Блоки" (Заказчик) 08.08.2019 заключен договор на оказание транспортных услуг N 02/2/08/19, согласно которому перевозчик обязуется оказывать услуги заказчику по перевозке грунта в пункт назначения, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Перевозка грузов осуществляется на основании заявок заказчика, поданных в установленный настоящим договором срок, по маршрутам и тарифам, определенным соглашениями сторон.

Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги и производится в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании предоставления оригиналов транспортных накладных (ТН) подписанных грузополучателем, счета счета-фактуры, акты выполненных работ.

Пунктом 5.5 договора в редакции протокола разногласий о 09.08.2019 стороны утвердили соглашение о том, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства и оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 639 800 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами (УПД) (от 19.08.2019 N 133, от 26.08.2019 N 136, от 26.08.2019 N 137, от 10.09.2019 N 150, от 16.09.2019 N 161, от 26.09.2019 N 178) и актами оказания транспортных услуг (от 19.08.2019 N 131, от 26.08.2019 N 134, от 26.08.2019 N 135, то 10.09.2019 N 147, от 16.9.2019 N 158, от 26.09.2019 N 175), подписанными сторонами.

Замечаний и претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

По сведениям истца, оказанные услуги были оплачены частично на сумму 409 800 руб., что подтверждается актом сверки от 30.09.2019, а также платежными поручениями от 05.02.2020 N 218.

26.12.2019 истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого суд выдал судебный приказ от 15.01.2020 по делу N А11-18496/2019. В связи с поступившими от ответчика возражениями указанный судебный приказ был отменен судом определением от 18.02.2020.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб.

Доказательства как частичной, так и полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют и ООО "Кирпичи и Блоки" к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (27.08.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2020 по делу N А11-4036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичи и Блоки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова