Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 17АП-12142/20 по делу N А60-32145/2020

г. Пермь

24 ноября 2020 г.

Дело N А60-32145/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Сиреневый, 16" (ТСЖ "Сиреневый, 16")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А60-32145/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к ТСЖ "Сиреневый, 16" ОГРН 1086670016916, ИНН 6670213661)

о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП "Спецавтобаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Сиреневый, 16" (далее - ответчик) о взыскании 295 421 руб. 11 коп., в том числе, 270 994 руб. 84 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 24 426 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть от 31 августа 2020 года, судья В.С. Трухин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что численность проживающих граждан в расчёте истца завышена, в связи с чем, начисления за вывоз ТКО по спорному дому завышены, по данным ответчика задолженность отсутствует.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Муниципальном образовании г. Екатеринбург Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 12.01.2018, заключённого с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

ТСЖ "Сиреневый, 16" осуществляет управление многоквартирным домом, который входит в зону деятельности ЕМУП "Спецавтобаза".

Истец указал, что ответчиком заявка на заключение договора не направлена, письменный договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами сторонами не подписан.

В период с января 2019 года по февраль 2020 года ЕМУП "Спецавтобаза" оказало ТСЖ "Сиреневый, 16" услуги по вывозу и размещению твёрдых коммунальных отходов в объёме и в местах (на площадках) накопления.

По расчёту истца стоимость оказанных услуг составляет 270 994 руб. 84 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию N 06-062657 от 27.03.2020 истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, их количества и стоимости, наличия у ответчика долга в сумме 270 994 руб. 84 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 326296 от 29.12.2018 в материалы настоящего дела не представлен.

В то же время, действующим законодательством установлена обязанность ответчика, заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (части 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 Правил N 1156, обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил N 1156).

В пункте 8 (4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал истец, сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" 07.12.2018.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений о численности граждан, проживающих в доме, не может служить основанием для признания заявленных требований необоснованными.

ТСЖ заявку о заключении договора истцу, действующему в качестве регионального оператора, не направляло.

Также ответчиком не представлены доказательства заключения письменного договора на обращение с твёрдыми коммунальными отходами с другими, кроме истца, лицами и оказания ими в спорный по настоящему делу период (с января 2019 года по февраль 2020 года) услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу положений изложенных правовых норм, вопреки доводам жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции признает, что в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком заключён на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, их объёмы и стоимость подтверждены материалами дела.

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не истцом) и/или в меньшем объёме, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, касающиеся неправильного определения истцом объёма и стоимости, оказанных в спорный период услуг по обращению с отходами, также не представлен контррасчёт (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование ЕМУП "Спецавтобаза" о взыскании ТСЖ "Сиреневый, 16" долга в сумме 270 994 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о том, что начисление за вывоз ТКО должно производиться исходя и реальной численности проживающих граждан, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Возражений в отношении исковых требований ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявлено не было.

В определении Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 03 июля 2020 года ответчику предложено в срок до 07.08.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Указано, что стороны вправе направить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 18.08.2020.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел ответчиком отзыв на исковое заявление подано 19.08.2020 в 17 час. 36 мин., что является нарушением сроков предложенных для подачи мотивированного отзыва указанных в определении от 03.07.2020.

Вместе с тем, заявленное в отзыве ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты судом установлен, требование о взыскании 24 426 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 признано судом первой инстанции обоснованным и правомерно удовлетворено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть от 31 августа 2020 года) по делу N А60-32145/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский