Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-49922/20 по делу N А40-54977/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-54977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М.,Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ибатуллина А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-54977/2020

по заявлению: индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьевича

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным отказа Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности (далее - заинтересованное лицо, Роспатент) в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 376565.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениям к ним, в которых просил его отменить как принятое с нарушением норм права.

Путем посредством электронной почты от представителя Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против приобщения дополнений к материалам дела.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 15 час. 25 мин. 17.11.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уведомлением от 23.09.2019 N 2019Д04404 Роспатент сообщил заявителю об отказе в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ N 376565, поскольку отчуждение исключительного права на товарный знак может явиться причиной введения в заблуждение.

Полагая указанное уведомление не соответствующим нормам действующего законодательства - положениям п. 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нарушающим законные права и интересы заявителя, ИП Ибатуллин А.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, оформленное уведомлением, соответствует требованиям части IV ГК РФ и законные интересы заявителя не нарушены, с чем согласился суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1488 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Согласно подпункту "и" пункта 3 Правил государственная регистрация распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права осуществляется при условии, что отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Как следует из заключения Роспатента по результатами рассмотрения заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору, ООО "Центр гостеприимства "Европа" отчуждает ИП Ибатуллину А.В. исключительное право на комбинированный товарный знак N 376565, в состав которого входит словесный элемент "ЦЕНТР ГОСТЕПРИИМСТВА ЕВРОПА", воспроизводящий часть фирменного наименования правообладателя, исключительное право на которое сохраняется на правообладателя - ООО "Центр гостеприимства "Европа" и ввиду того, что ООО "Центр гостеприимства "Европа" будет выступать в гражданском обороте под вышеуказанным фирменным наименованием, указанные обстоятельства способны ввести в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги под товарным знаком N 376565.

Суд пришел к выводу о том, что в случае государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 376565 на имя ИП Ибатуллина А.В., за прежним правообладателем сохранится исключительное право на фирменное наименование, полностью совпадающее со словесной частью указанного товарного знака, в связи с чем отчуждение исключительного права в соответствии с пунктом 2 статьи 1488 ГК РФ может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, установил наличие сведений в материалах административного дела о финансовом состоянии, свидетельствующие о ведении ООО "Центр гостеприимства "Европа" деятельности под своим фирменным наименованием, опровергнув довод предпринимателя о том, что ООО "Центр гостеприимства "Европа", являясь одной из крупных компаний в сфере ресторанного бизнеса города Челябинска, никогда не вело предпринимательской деятельности под своим фирменным наименованием.

Таким образом, является обоснованным вывод Роспатента о том, что отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 376565 по договору может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что соглашение между ИП Ибатуллиным А.В. и ООО "Центр гостеприимства "Европа" не содержит указания на то, что правообладателем товарного знака по свидетельству N 376565 не будет использоваться свое фирменное наименование, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчуждение исключительного права на указанный товарный знак может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Приведенная в апелляционной жалобе правовая позиция Суда по интеллектуальным правам по аналогичным делам не может быть принята во внимание.

В настоящем споре товарный знак по свидетельству N 376565 содержит указание на конкретную область осуществления деятельности его правообладателем, согласующуюся с перечнем услуг 35, 41 классов МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, товарный знак по свидетельству N 376565 несет информацию о лице, оказывающем услуги 35, 41 классов МКТУ, а ведение им хозяйственной деятельности подтверждает наличие ассоциаций с ним. Обратного ИП Ибатуллиным А.В. не доказано.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-54977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов