Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-16079/20 по делу N А41-22684/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-22684/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от СНТ "Здоровье" (ОГРН: 1025004918762, ИНН: 5038024592): Кулянкова Е.А. представитель по доверенности от 24.03.20 г.;

от Администрации Пушкинского городского округа (ОГРН: 1035007558585, ИНН: 5038002503) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СНТ "ЗДОРОВЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-22684/20

по иску СНТ "Здоровье" к Администрации Пушкинского городского округа о признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (далее - СНТ "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского городского округа (далее - Администрация) с требованиями о признании за Садоводческим некоммерческим товариществом "Здоровье" права собственности на земельный участок, площадью 35 126 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080402:90, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/т "Здоровье". (т. 1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-22684/20 в удовлетворении требований отказано. (т. 4 л.д. 123-124).

Не согласившись с указанным судебным актом СНТ "ЗДОРОВЬЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области от 07.12.1992 N 2040 создано садоводческое товарищество "Здоровье", копия прилагается.

Постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области от 16.09.1992 N 1481 утверждены границы отвода земельного участка площадью 12,2 га под садоводческое товарищество при санатории им. Калинина по фактическому пользованию и выдан Государственный акт N МО-13-01-87 от 18.09.1992.

Из 12,2 га постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1993 N 73 за садоводческим товариществом "Здоровье" закреплены земли общего пользования по фактическому пользованию площадью 3,82 га за членами с/т по фактическому пользованию площадью 8,38 га, копия прилагается.

Пунктами 3-4 указанного постановления предписано выдать правлению и членам с/т "Здоровье" соответствующие свидетельства.

Согласно п. 1.2 Устава от 23051992 с/т "Здоровье" был выделен земельный участок 12,2 га в соответствии с Постановлением от 16.09.1992 N 1481. 01.02.1993 председателю с/т "Здоровье" было выдано свидетельство от 01.02.1993 N МО-13 5532 о предоставлении в коллективную совместную собственность бесплатно земель общего пользования 3,82 га.

Сведения о земельном участке, площадью 38 200 кв. м, местоположение: Московская область, Пушкинский район, с/т "Здоровье", внесены в ГКН 12.01.1993 на основании Постановления от 12.01.1993 N 73, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:13:0080402:90.

В декабре 2019 года были установлены границы спорного земельного участка, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, уточненная площадь участка измелилась с 38 200 кв.м. на 35 126 кв.м. 17.01.2020 истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением от 30.01.2020 N N50/013/010/2020-662 государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что представленные истцом документы не подтверждают возникновение права собственности истца на испрашиваемый земельный участок. 07.03.2020 истец обратился в Управление с заявлением о приобщении дополнительных документов, но Управление отказало в возобновлении государственной регистрации (уведомление от 11.03.2020).

В связи, с тем, что у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать право собственности, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суа первой инстанции не обоснованооею

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Таким образом, для государственной регистрации с целью подтверждения прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указанной в п. 5 ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации, а не регистрации вновь возникшего права (первичной регистрации), основанием государственной регистрации является акт (свидетельство) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на землю N 5532 от 01.02.1993 г., решением администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1993 г. N73 земли общего пользования площадью 3,82 га были предоставлены СТ "Здоровье" в коллективную совместную собственность.

Свидетельство составлено в двух экземплярах, первый из которых выдан СТ "Здоровье".

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент принятия решения администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1993 г. N 73, предусматривалась возможность предоставления земельных участков в коллективную совместную собственность садоводческим товариществам (статья 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Действующим законодательством коллективная совместная собственность не предусмотрена. Между тем, исходя из положений законодательства, действовавшего в 1992 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Предоставление ранее земельного участка на праве коллективной совместной собственности, после изменений действующего законодательства, в соответствии с которыми понятие "коллективная совместная собственность" было устранено, не означает, что земельный участок, предоставленный ранее на данном праве, автоматически стали собственностью товарищества и выбыли из общей собственности членов товарищества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частями 14 - 16 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 данной статьи Федерального закона N 217-ФЗ.

Образованные до дня вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования указанных организаций, являются земельными участками общего назначения.

Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. Н

а основании указанных норм суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Здоровье".

Как следует из материалов дела земельный участок, площадью 35 126 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080402:90, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/т "Здоровье", находится на основании ранее оформленных документов на праве общей собственности членов СНТ "Здоровье".

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-22684/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина