Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-37889/20 по делу N А40-325704/2019

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-325704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "РАЛЬФ РИНГЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-325704/19 (92-2533)

по заявлению АО "РАЛЬФ РИНГЕР"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Матвеев К.В. по дов. от 12.11.2020;
от ответчика:	Ковалев Л.Н. по дов. от 30.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "РАЛЬФ РИНГЕР" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2017 N РКТ-10013000-17/000117, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможней по таможенной расписке ТР-6816066.

Решением суда от 22.07.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения таможенного органа. Полагает, что спорный товар неправомерно классифицирован ответчиком по коду 4005100000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "РАЛЬФ РИНГЕР" и компанией TECNOCOMPOUNDS VALTENNA S.R.L. INIPERSONALE (Италия) возникли правовые экономические отношения по поставке в РФ материалов для производства обувных подошв (поставка осуществлялась по инвойсу N Е/20/2017 от 23.05.2017).

В рамках указанной поставки в мае 2017 года в адрес Общества в соответствии с согласованной сторонами ассортиментной линейкой прибыл товар "Резиновая смесь, термоэластопласт (ТЭП), на основе стирольных блок-сополимеров, в первичной форме, в гранулах. В пластиковых мешках по 25 кг: арт. С44/65/12 - 289 мешков, арт. С44/75/12 - 321 мешок".

30.05.2017 Обществом на таможенный пост Каширский (10130060) Московской областной таможни была подана декларация на товары (далее также - ДТ) N 10130060/300517/0009661.

По указанной ДТ к таможенному оформлению представлен товар, поименованный в графе 31 ДТ как "Резиновая смесь, термоэластопласт (ТЭП), на основе стирольных блок-сополимеров, в первичной форме, в гранулах. В пластиковых мешках по 25 кг: арт. С44/65/12 - 289 мешков, арт. С44/75/12 - 321 мешок" в количестве 15250 кг вес нетто, таможенной стоимостью 3 045 485, 30 руб.

Одновременно с ДТ таможенному органу были представлены документы, предусмотренные ст.107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), в том числе техническая информация о товарах, коммерческие и товаросопроводительные документы.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 4005990000, предполагающий ставку ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.

В рамках таможенного контроля с целью проверки сведений о классификации товара таможенным органом было принято решение о назначении дополнительной проверки.

При проведении документального контроля установлено, что в ДТ товар, классифицируемый в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, для которой установлены ставки таможенных пошлин, налогов, меньше, чем для подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируется товар, обладающий сходным наименованием, свойствами, составом, назначением, областью применения.

Учитывая данные обстоятельства, таможенным органом было принято решение о выпуске товаров до получения результатов таможенной экспертизы товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таможенной экспертизы (ст.198 ТК ТС).

На основании полученного заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 29.08.2017 N 12404001/0017140 таможенным органом было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2017 N РКТ-10013000-17/000117 об изменении заявленного в ДТ кода 4005990000 ТН ВЭД ЕАЭС на код 4005100000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 18%.

Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 27.09.2017 декларанту указано на необходимость представления корректировки ДТ и ее электронной копии (графы 33, 47, В) в срок не позднее 12.10.2017.

Решение об окончательном взыскании таможенных платежей таможенный орган произвел самостоятельно 23.07.2019 по таможенной расписке N ТР-6816066 на сумму 179 683, 64 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "РАЛЬФ РИНГЕР" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных АО "РАЛЬФ РИНГЕР" требований о признании недействительным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2017 N РКТ-10013000-17/000117, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможней по таможенной расписке ТР-6816066.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

Таким образом, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Согласно Положению о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 4005 включается невулканизованная резиновая смесь, в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент.

Термины "каучук" и "резина" имеют то же значение, что и в примечании 1 к данной группе, поэтому в данную товарную позицию включаются натуральный каучук, балата, гуттаперча, гваюла, чикл и аналогичные природные смолы, синтетический каучук, фактис, полученный из масел, и регенерированные материалы при условии, что они были наполнены другими веществами.

В соответствии с примечанием 5 (А) к данной группе в товарные позиции 4001 и 4002 не включаются любой каучук или смеси каучуков, если до или после коагуляции они были смешаны с вулканизующими агентами, ускорителями, замедлителями или активаторами (кроме тех, которые были добавлены для приготовления подвулканизованного каучукового латекса), пигментами или другими красящими веществами (кроме тех, которые используются только в целях идентификации), пластификаторами или наполнителями (за исключением минерального масла в случае маслонаполненного каучука), усиливающими агентами, органическими растворителями или любыми другими веществами, за исключением тех, которые допускаются примечанием 5 (Б).

В данную товарную позицию включается: резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния (с минеральным маслом или без него, с другими ингредиентами или без них).

Примечание 5 к данной группе предусматривает критерии отличия каучука или смесей каучуков в первичных формах, в виде пластин, листов или полос или лент, которые не были смешаны с другими компонентами (товарные позиции 4001 и 4002), от тех, которые были смешаны с другими компонентами (товарная позиция 4005).

В указанном примечании не делается какого-либо разграничения в соответствии с тем, было ли проведено смешение до или после коагуляции, однако оно допускает наличие определенных веществ в каучуке или смесях каучуков товарных позиций 4001 и 4002 при условии, что каучук или смесь каучуков сохраняют свои основные свойства сырьевого материала. К таким веществам относятся минеральное масло, эмульгаторы или антиадгезивы, или вещества, препятствующие слипанию, небольшие количества (обычно не более 5%) продуктов распада эмульгаторов и очень небольшие количества (обычно менее 2%) добавок специального назначения.

При проведении таможенных операций по ДТ N 10130060/040517/0008046 была назначена таможенная экспертиза в отношении товара с направлением на исследование в ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно полученному заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 29.08.2017 N 12404001/0017140 пробы представляют собой многокомпонентные смеси, составы которых характерны для невулканизированных резиновых смесей на основе стирол-бутадиенового сополимера и являются эластичными гранулами формой близкими к округлой размером 2-3 мм разных оттенков цвета без запаха. Согласно химическому составу товара: органическая составляющая - 54,0 - 71,0 масс. % СБС, 26,0 - 38,0 масс. % минеральное масло; неорганическая составляющая - 1,0 - 8,0 масс соединения кальция, калия, соединения титана, кремния, железа, меди, цинка, серы (в незначительном количестве), сажа.

Данные сведения позволяют рассматривать товар как резиновую смесь, наполненную диоксидом титана и диоксидом кремния.

При таких обстоятельствах таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД как резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния (с минеральным маслом или без него, с другими ингредиентами или без них), ставка таможенной пошлины 5%.

Само по себе несогласие Общества с классификацией спорного товара в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Московской областной таможни является законным и обоснованным, прав и законных интересов Общества не нарушает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "РАЛЬФ РИНГЕР" требований о признании недействительным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2017 N РКТ-10013000-17/000117, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможней по таможенной расписке ТР-6816066.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, основанные на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств по делу, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-325704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова